{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "30.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1850546",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-10127 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Абуевой Разеты Абуевны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2019,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 по делу\n№ А41-66664/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Дарчиева\nРуслана Товсолтовича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом Жумаев Алексей Сергеевич обратился в суд с заявлением о\nпризнании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого\nимущества от 29.07.2016, заключенного должником и Абуевой Р.А.\nв отношении квартиры, общей площадью 68,1 кв. м, расположенной\nпо адресу: город Москва, улица Ярцевская, дом 29, корпус 2, квартира 83,\nс кадастровым номером 77:07:0004002:2292.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 16.05.2019 и Арбитражного суда Московского округа\nот 06.09.2019, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nпунктом 2 статьи 61.2, статьёй 213.32 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными\nв постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для\nпризнания договора недействительной сделкой, совершенной в период\nподозрительности с целью причинения вреда имущественным правам\nкредиторов неплатёжеспособного должника в результате реализации\nпринадлежащего ему имущества в пользу заявителя по существенно\nзаниженной и не соответствующей рыночной стоимости.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Абуевой Разете Абуевне в передаче её кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}