{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "30.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1850524",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А27-13435/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1381347\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-24705\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2019  по делу  № А27-13435/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Негосударственный пенсионный фонд «Мечел-Фонд»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в виде незаконно удержанной суммы налога в размере  89 834 рублей и незаконно списанной 23.04.2009 суммы по договору  от 13.02.2004  № 6523 в размере 153 195 рублей 21 копейки, а также  неначисленного за период с 2008 по 2014 годы инвестиционного дохода  в размере 58 426 рублей 54 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 09.09.2019, отказано в удовлетворении требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,  обособленный спор направить на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 183.26 и 186.4 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия оснований  для удовлетворения требований, указав на недоказанность наличия  обязательств должника перед ФИО1 в заявленном размере.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области.\n(подробнее)\nобщество сограниченной ответственностью \"Капиталъ\"\n(подробнее)\nПАО \"Авиакомпанияя \"Ютэйр\"\n(подробнее)\nЦентральный Банк Российской Федерации (Банк России)\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Негосударственный пенсионный фонд \"МЕЧЕЛ-ФОНД\"\n(подробнее)\nАО \"НПФ \"Мечел-Фонд\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО Банк \"НФК\"\n(подробнее)\nАО \"Независимый специализированный депозитарий\"\n(подробнее)\nГК \"Агентство по страхованию вкладов\"\n(подробнее)\nФНС России\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}