{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "30.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1850518",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС16-4131 (13)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Глазунова Сергея Николаевича, Пономарева Юрия\nФедоровича, Глонина Николая Евгеньевича, Якушенко Александра\nНиколаевича, Хусаиновой Алии Алимжановны, Корявовой Валентины\nПавловны, Кольцова Дмитрия Юрьевича, Науменко Александра Юрьевича,\nКольцовой Натальи Викторовны, Рубцовой Ольги Владимировны\n(далее – заявители) на определение Восьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 09.10.2019 по делу № А70-346/2015 Арбитражного суда Тюменской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества\n«Акционерный Тюменский коммерческий агропромышленный банк» (далее –\nдолжник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должникаего конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился\nв суд с заявлением о признании недействительными действий должника,\nвыразившихся в даче поручения открытому акционерному обществу\n«Московский фондовый центр» (далее – общество «МФЦ») на покупку\nоблигаций федерального займа (далее – облигации) в количестве\n1 201 812 штук на общую сумму 1 212 740 162 рубля 68 копеек за счёт\nпереданных должником обществу «МФЦ» денежных средств, предназначенных\nдля операций с ценными бумагами и (или) полученных от операций с ценными\nбумагами, находившимися на счетах общества «МФЦ» в кредитных\nорганизациях для учёта на них денежных средств, принадлежащих должнику,\nа также о признании недействительными сделок по покупке обществом «МФЦ»\nуказанных облигаций, произведенных обществом «МФЦ» на основании\nпоручений банка, о применении последствий недействительности сделок.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2016\nотказано в удовлетворении заявленных требований.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 06.09.2016 изменено определение суда первой инстанции от 31.03.2016,\nзаявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично,\nпризнаны недействительными действия должника, выразившиеся в даче\nпоручения обществу «МФЦ» на покупку облигаций в количестве\n1 201 812 штук на общую сумму 1 212 740 162 рубля 68 копеек, применены\nпоследствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «МФЦ»\nв пользу должника денежных средств в указанном размере, отказано\nв удовлетворении остальной части требований.\nНе согласившись с постановлением апелляционного суда от 06.09.2016,\nКорявова В.П. обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа\nс кассационной жалобой.\nОпределением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 09.07.2018, оставленным без изменения определением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 30.08.2018, указанная кассационная жалоба\nКорявовой В.П. возвращена заявителю.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019\n№ 304-ЭС16-4131(6) отказано в передаче кассационной жалобы Корявовой В.П.\nна определения суда округа от 09.07.2018 и от 30.08.2018 для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nВпоследствии Глазунов С.Н., Глонин Н.Е., Хусаинова А.А., Якушенко\nА.Н., Кольцов Д.Ю., Кольцова Н.В., Пономарев Ю.Ф., Корявова В.П.,\nНауменко А.Ю., Рубцова О.В., Накрайникова Любовь Ивановна, Гуцал\nГеннадий Евгеньевич, Музафаров Александр Абдуллович, Светличный Георг\nМаратович, Имамов Эльбек Зуннунович, Берегов Александр Анатольевич,\nГриненко Михаил Яковлевич, Трофимова Надежда Ивановна, Малофеев\nДмитрий Германович, Агапов Евгений Михайлович обратились в Восьмой\nарбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда\nот 06.09.2016.\nОпределение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 09.10.2019, отказано в удовлетворении\nзаявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, заявление\nудовлетворить.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n3\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд, основываясь\nна оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами\nглавы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 309-312 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в постановлении\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011\n№ 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь\nоткрывшимся обстоятельствам», исходил из того, что приведённые доводы\nне могут быть приняты в качестве оснований для пересмотра вступившего\nв законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,\nустановив также факт пропуска заявителями срока на обращение с указанным\nзаявлением при отсутствии ходатайства о его восстановлении.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда. Выводы судов\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nне имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Глазунову Сергею Николаевичу, Пономареву Юрию Федоровичу,\nГлонину Николаю Евгеньевичу, Якушенко Александру Николаевичу,\nХусаиновой Алие Алимжановне, Корявовой Валентине Павловне, Кольцову\nДмитрию Юрьевичу, Науменко Александру Юрьевичу, Кольцовой Наталье\nВикторовне, Рубцовой Ольге Владимировне в передаче их кассационной\nжалобы для рассмотрения судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}