{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "30.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1850488",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А43-9932/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-24482\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтандартОйл» на решение Арбитражного суда Нижегородской области\nот 12.12.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 27.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 11.09.2019 по делу  № А43-9932/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СтандартОйл» (далее – общество) о признании частично недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району  города Нижнего Новгорода (далее – налоговый орган, инспекция) от 02.11.2017   № 025-16/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения (с учетом изменения требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2018  заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано  недействительным в части начисления 238 186 рублей налога на добавленную  стоимость (далее – НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов по  хозяйственным операциям с ООО «Лига». В удовлетворении требования в  остальной части отказано.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  27.03.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в  удовлетворении заявления о доначислении 2 877 551 рубля НДС,  соответствующих сумм пени и штрафа; решение инспекции в указанной части\nпризнано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без  изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  11.09.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены  без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты в части доначислений по хозяйственным  операциям с ООО «Автостандарт» и удовлетворить требование в этой части.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения  в обжалуемой части послужил вывод инспекции о занижении обществом  налоговой базы в связи с неправомерным включением в состав расходов при  исчислении налога на прибыль затрат по хозяйственным операциям с\nООО «Автостандарт» (договор на оказание транспортных услуг) и  необоснованным применением налоговых вычетов по НДС на основании  документов, оформленных от имени указанного контрагента.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды  установили, что ООО «Автостандарт» не имело трудовых и материальных  ресурсов (основных средств, производственных запасов, транспортных средств)  для оказания транспортных услуг. При этом в период взаимодействия с  обществом представляло декларации по НДС с минимальными показателями.\nПутевые и маршрутные листы от ООО «Авто-Стандарт» обществом в  ходе проверки не представлены, равно как и заявки на перевозку  нефтепродуктов. Фактически транспортные услуги по перевозке горюче- смазочных материалов оказывались для общества индивидуальным  предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде единого  налога на вмененный доход.\nВместе с тем за счет привлечения сомнительного контрагента (ООО «Авто-Стандарт») расходы на транспортные услуги по перевозке\nгорюче-смазочных материалов в 2013 году увеличились в 2 раза по сравнению  с 2014-2015 годами при сравнимо одинаковых объемах выручки.\nУчитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей\n169\n,\n171\n,\n172\nНалогового кодекса, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебные инстанции  пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для  принятия решения в обжалуемой части ввиду доказанности создания  обществом с ООО «Авто-Стандарт» формального документооборота,  направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в  виде неправомерного учета затрат в составе расходов по налогу на прибыль и  применения налоговых вычетов по НДС.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об  экономической оправданности понесенных расходов, являлись предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств дела.\nПо существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по  фактическим обстоятельствам спора, не свидетельствуют о существенных  нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтандартОйл» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СтандартОйл\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}