{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "30.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1850438",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС19-8555 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Берник (Сокол) Екатерины Петровны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2019,\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019\nи постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2019\nпо делу № А51-122/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданки\nСокол Надежды Евгеньевны (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий\nеё имуществом Наумец Дмитрий Фёдорович обратился в суд с заявлением\nо признании недействительным договора дарения от 03.06.2015, заключенного\nмежду должником и Берник (Сокол) Е.П. в отношении четырёхкомнатной\nквартиры общей площадью 86,1 кв.м, расположенной по адресу:\nг. Владивосток, ул. Ватутина, д.4, кв.369, применении последствий\nнедействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 19.06.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 05.09.2019, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе\nрезультатов проведённых по делу первоначальной и повторной судебных\nэкспертиз, руководствуясь статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 19, 61.6, 213.32 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз того, что сделка совершена неплатёжеспособным должником при наличии\nнеисполненных обязательств с целью причинения вреда кредиторам\nпосредством безвозмездного отчуждения ликвидного имущества в пользу\nзаинтересованного лица (дочери) и недопущения последующего обращения на\nнего взыскания, что указывало на злоупотребление сторонами сделки своим\nправом.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Берник (Сокол) Екатерине Петровне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}