{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "30.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1850434",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А19-27242/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС19-23767\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма  «Вершина» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2019,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019,  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2019  по делу  № А19-27242/2017\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма  «Вершина» (далее - заявитель, общество) о признании частично  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  № 15 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) от  11.05.2017  № 11-50/6 (с учетом уточнения заявления в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве соответчика - Инспекции Федеральной  налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области;  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской  области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 28.08.2019, производство по делу о признании  незаконным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в  сумме 32 390 рублей, пени в сумме 6 378 рублей 88 копеек прекращено. В  удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией в отношении общества  проведена выездная налоговая проверка и вынесено решение, которым  доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 9 589 486  рублей, налог на прибыль в сумме 4 131 528 рублей, налог на имущество в  сумме 676 213 рублей, соответствующие суммы пеней. Кроме того, общество  привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи\n119\n, пунктом 2 статьи\n120\n, пунктом 3 статьи\n122\nи пунктом 1 статьи\n126\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса) в виде  штрафов.\nНе согласившись с решением инспекции в указанной части, общество  обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной  инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями статей\n39\n,\n119\n,\n120\n,\n122\n,\n126\n,\n146\n,\n169\n,\n171\n,\n172\n,\n247\n,\n249\n,\n252\nНалогового кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды» и от 30.07.2013г.  № 57 «О некоторых вопросах,  возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового  кодекса Российской Федерации», учитывая правовую позицию  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от  05.07.2005г.  № 301-О, пришли к выводу, что решение инспекции в  оспариваемой части соответствует законодательству и не нарушает права и  интересы налогоплательщика, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из доказанности налоговым органом  обстоятельств, свидетельствующих о занижении поступивших в 2013-2014\nгодах денежных средств, обоснованности расчета доначисленных налогов с  учетом применяемой обществом учетной политики.\nВ отношении доначислений по эпизоду, связанному с поступлением  денежных средств в сумме 5 300 000 рублей от ООО «Магазин  № 4 «Торговый  дом», суды указали, что в отсутствие достоверных и непротиворечивых  документов о реализации товаров (работ, услуг) указанному контрагенту,  данное поступление является внереализационным доходом налогоплательщика,  который подлежит учету при исчислении налога на прибыль за 2014 год.\nПо эпизоду, связанному с реализацией имущества (торгового центра и  земельного участка для его размещения) на сумму 8 300 000 рублей, судами  установлено, что спорная сумма правомерно исключена налоговым органом из  расчета неучтенной налогоплательщиком выручки, а не из дохода, полученного  обществом.\nКроме того, суды согласились с налоговым органом в отношении  доначислений налога на имущество по спорному объекту и штрафных санкций,  поскольку торговый центр, принадлежавший обществу на праве собственности  более 12 месяцев до момента его продажи в 2014 году, подлежал учету в  качестве основного средства, нежилые помещения, расположенные в здании,  предоставлялись в аренду.\nСудами отмечено, что услуги, оказанные заявителем ООО «Витязь-Т» и  ООО «Иркутская электросетевая компания», не являются бытовыми и не  облагаются единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД), в связи с чем  их стоимость подлежит включению в налоговую базу по НДС и налогу на  прибыль.\nПомимо этого суды указали, что обществом необоснованно учтены в  полном объеме в составе налогового вычета по НДС счета - фактуры,  полученные от ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия», а также ООО  «Братскводсистема», ООО «СК», ОАО «Иркутскэнерго», ООО «БЭС»,\nООО «АСФ» в части товаров и услуг, приобретенных для осуществления  деятельности, облагаемой по единому налогу на вмененный доход.\nСудебные инстанции согласились также с расчетом налогового органа  при исчислении пропорции для определения вычетов по объекту ОГК\n«Орехов камень», в связи с тем, что на данном объекте осуществлялась  деятельность, как подлежащая налогообложению ЕНВД, так и деятельность,  подлежащая налогообложению по общей системе.\nДоводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о наличии  процессуальных нарушений при принятии налоговым органом оспариваемого  решения, реальности произведенных операций, являлись предметом  рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.\nИзложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим  обстоятельствам спора и направлены на переоценку установленных судами  обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью фирма «Вершина» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Фирма \"Вершина\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по центральному округу г. Братска Иркутской области\n(подробнее)\nМежрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России №15 по Иркутской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}