{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "30.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1850418",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС18-15409 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Аминовой Венеры\nВалиевны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Пензенской\nобласти от 11.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.06.2019 и постановление Арбитражного суда\nАрбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2019 по делу\n№ А49-10760/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного\nобщества «Пензастрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы Пресняков Михаил\nЕвгеньевич и Крапп Михаил Николаевич обратились в суд с жалобами,\nобъединёнными в одно производство для совместного рассмотрения,\nна действия (бездействие) конкурсного управляющего должником\nАминовой В.В., а также отстранении указанного лица от исполнения\nвозложенных на неё обязанностей.\nОпределением Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.06.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 11.09.2019, требования удовлетворены частично. Признано ненадлежащими\nисполнение Аминовой В.В. обязанностей конкурсного управляющего\nдолжником, выразившееся в уклонении от государственной регистрации шести\nобъектов незавершенного строительства; в неисполнении обязанности по\nписьменному информированию участников строительства должника о порядке\nсоздания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-\nстроительного кооператива или иного специализированного потребительского\nкооператива, в том числе, о правах и об обязанностях членов такого\nкооператива; в заключении трудовых договоров и сохранении трудовых\n\n2\nотношений с заместителем исполнительного директора, финансовым\nдиректором, пятью работниками отдела капитального строительства.\nАминова В.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного\nуправляющего должником с 04.04.2019. В остальной части в удовлетворении\nзаявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение. Исходя из доводов кассационной жалобы\nзаявитель не согласна с удовлетворёнными требованиям жалоб кредиторов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60, 145, 201.10 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз доказанности наличия в оспариваемых действиях Аминовой В.В. вменяемых\nей нарушений законодательства о несостоятельности, не отвечающих\nпринципам разумности и добросовестности, а также оснований для отстранения\nпоследней от исполнения возложенных на неё обязанностей ввиду\nсущественности допущенных ею нарушений и соответствующего\nволеизъявления большинства кредиторов, оформленного протоколом собрания.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\n\n3\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Аминовой Венере Валиевне\nв передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}