{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "30.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1850400",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-302101/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-24790\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 по делу   № А40-302101/2018 Арбитражного суда города Москвы\nпо заявлению Министерства имущественных и земельных отношений  Тверской области (далее – министерство) к Федеральной антимонопольной  службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании  незаконными решения и предписания от 27.11.2018 по жалобе\n№ 1-18.1-214/00-04-18,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «Авиатор» (далее – общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании  незаконным предписания и предписание антимонопольного органа признано  недействительным. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФАС России, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить постановление суда округа и отказать в удовлетворении  требований министерства.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, решением ФАС России признана  обоснованной жалоба общества на действия министерства при осуществлении в  отношении общества процедуры, включенной в исчерпывающий перечень  процедур в соответствующей сфере строительства, утвержденный  Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи\n6  Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации.\nНа основании решения выдано предписание, которым на министерство  возложена обязанность отменить уведомление об отказе в предоставлении  земельных участков (письмо Министерства от 22.11.2018  № 14143-08),  рассмотреть заявление общества о предоставлении земельного участка,  находящегося в государственной собственности Тверской области, в аренду без  проведения торгов с учетом решения комиссии ФАС России от 27.11.2018\n№ 1-18.1-214/00-04-18 по результатам рассмотрения жалобы о нарушении  порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающий перечень  процедур в сфере строительства.\nСчитая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными,  общество обратилось в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 17, 18.1, 23  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи\n39.17 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации, пришли к выводу о  законности решения и предписания ФАС России ввиду доказанности  нарушения министерством срока рассмотрения заявления общества о  предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков. Вместе с  тем суды указали, что при рассмотрении заявления общества и принятии  решения об отказе в предоставлении участков в аренду, по существу,  министерство вышло за рамки предоставленных ему полномочий по  осуществлению правовой экспертизы представленных документов, а именно  оценило представленные в подтверждение наличия права на приобретение\nземельных участков договор аренды земельного участка и договор  комплексного освоения территории на предмет наличия в них пороков,  влекущих недействительность (ничтожность).\nСуд округа поддержал выводы судов двух инстанций о нарушении  министерством тридцатидневного срока рассмотрения заявления общества, при  этом указал на недоказанность антимонопольным органом ограничения либо  возможности ограничения конкуренции отказом в предоставлении земельных  участков в аренду.\nВместе с тем, отменяя судебные акты и признавая предписание  незаконным, суд кассационной инстанции исходил из того, что  антимонопольный орган возложил на министерство обязанность отменить  уведомление об отказе в предоставлении земельных участков, которое не  являлось предметом жалобы и не подлежало рассмотрению. Фактически  антимонопольный орган в данной части вышел за рамки своих полномочий,  оценивал правомерность действий министерства не с точки зрения соблюдения  установленных законом сроков, а содержания его решения.\nКроме того, вопрос о законности сделок, явившихся основанием для  обращения общества в министерство, являлся предметом рассмотрения в  рамках дела Арбитражного суда Тверской области  № А66-19154/18, о чем было  указано в решении антимонопольного органа. В то же время ФАС России не  воспользовалась правом приостановить рассмотрение дела о нарушении  антимонопольного законодательства и самостоятельно дала оценку действиям  министерства и общества, заключенным договорам и фактически подменила  суд, разрешив по существу спор, возникший из земельных правоотношений.\nДовод о создании судом округа правовой неопределенности  неоснователен.\nИные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  антимонопольного органа по спору, не опровергают выводы суда округа, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМинистерство имущественных и земельных отношений Тверской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nФедеральная антимонопольная служба\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}