{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "30.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1850394",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А56-9995/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-24293\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Нефтехимпроект» (далее – общество) на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2019 по делу\n№ А56-9995/2017\nпо иску публичного акционерного общества «ОНХП» к обществу\nо взыскании 163 668 862 руб. 04 коп. задолженности на основании договора  уступки права требования от 30.08.2016  № 164124, из которых\n24 435 874 руб. 97 коп. - задолженность по договору от 17.02.2014  № 14004;\n35 691 284 руб. 09 коп. - по договору от 17.02.2014  № 14007;  90 617 854 руб. 61 коп. - по договору от 17.02.2014  № 14008  и 12 923 848 руб. 37 коп. - по договору от 17.02.2014  № 14009,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «Гипрогазоочистка»,  публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» и акционерного  общества «Автовазбанк»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019\nв удовлетворении исковых требований отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.06.2019 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования  удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 16.09.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено  без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной  инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит  отменить их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями\n346\n,\n358.1\n,\n358.8\n,\n388\n,\n431\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа, признал  обоснованными требования истца, получившего право требования спорных  денежных средств на основании договора цессии, отклонив доводы ответчика  о его ничтожности.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов  апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и по существу направлены на переоценку фактических  обстоятельств данного дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Нефтехимпроект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"ОНХП\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО \"Нефтехимпроект\"\n(подробнее)\nИные лица:\nПАО \"МТС-Банк\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}