{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "30.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1850356",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А55-36099/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-24180\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 09.09.2019 по делу  № А55-36099/2018\nпо заявлению ГУ МВД России по Самарской области о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 к  административной ответственности по части 3 статьи\n14.17\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2019, предприниматель привлечена к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи\n14.17\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей  назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2019  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального  права.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в суд с заявлением послужил выявленный административным  органом факт организации предпринимателем хранения в целях реализации  спиртосодержащей продукции без соответствующего разрешения (лицензии) в  нарушение статей 16, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции».\nЧастью 3 статьи\n14.17\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции без соответствующей лицензии.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ «О государственном\nрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях  предпринимателя состава административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи\n14.17\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nВыводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 2  Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при  рассмотрении арбитражными судами дел об административных  правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.\nОсуществляя незаконный оборот спиртосодержащей продукции,  предприниматель сознавала противоправный характер своих действий,  предвидела их последствия и сознательно их допускала либо относилась к ним  безразлично.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены. Оснований для применения статьи\n4.1.1\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и замены  штрафа на предупреждение либо применения статьи 2.9 указанного Кодекса  для признания правонарушения малозначительным судами не установлено.\nДоводы жалобы о том, что продукция не принадлежала  предпринимателю, по существу сводятся к несогласию заявителя с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не может являться основанием для отмены  оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГУ МВД России по Самарской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Курзина Ольга Викторовна\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}