determination ВС РФ от 30.12.2019
Дата: 30.12.2019
============================================================

Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А41-97055/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды
79014_1382224
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-24470
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
30.12.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строй-Логистика» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Московской области от 25.04.2019, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 16.09.2019 по делу  № А41-97055/2018
по иску общества к дачному потребительскому кооперативу  «Моспроектовец» (далее – кооператив) о взыскании 7 193 645 руб. упущенной  выгоды,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО1  (далее – ФИО1),
по встречному иску кооператива к обществу о признании договора цессии  от 05.06.2018  № 6, заключенного между ФИО1 и обществом,  недействительным,

1. решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.09.2019, в удовлетворении первоначального
и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты как принятые  с нарушением норм материального и процессуального права, выражая
несогласие с выводами судов в части отказа в удовлетворении первоначального  иска.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьей
15
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения первоначального иска ввиду недоказанности обществом  наличия совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания
с кооператива упущенной выгоды.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи
291.6
Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Строй-Логистика» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "СТРОЙ-ЛОГИСТИКА"
(подробнее)
Ответчики:
ДАЧНЫЙ "МОСПРОЕКТОВЕЦ"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ