{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "30.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1850316",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-24002\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва\n30.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационные жалобы индивидуального предпринимателя Гомзиковой Натальи\nНиколаевны (до заключения брака – Мансурова; далее – предприниматель),\nМорозовой Светланы Венидиктовны (далее – Морозова С.В.) на решение\nАрбитражного суда Пермского края от 01.02.2019, постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2019 по делу\n№ А50-17197/2018\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Сталагмит-Экскурс»\n(далее – общество) в лице его участника Смирнова Сергея Витальевича\nк предпринимателю о признании договора оказания услуг от 01.08.2013\nничтожным, применении последствий ничтожности сделки в виде взыскания\nс предпринимателя в пользу общества 6 966 947 руб. 43 коп. (с учетом\nуменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, Морозовой С.В.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа\nот 04.09.2019, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель и Морозова С.В., ссылаясь на нарушение судами\nнорм материального и процессуального права, несоответствие их выводов\nфактическим обстоятельствам дела, просят отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.\nСуд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной\nинстанции и округа, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь статьями 166, 170 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25\n«О применении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса российской Федерации», пришел к выводу о наличии\nоснований для удовлетворения исковых требований.\nВ частности, суд исходил из того, что фактически услуги по оспариваемой\nсделке не оказывались, действия ее сторон были направлены на создание\nвидимости правоотношений и получение необоснованной налоговой выгоды,\nчто не отвечает принципам разумности и добросовестности и ведет\nк нарушению прав и законных интересов общества и его единственного\nучастника.\nДоводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб индивидуального\nпредпринимателя Гомзиковой Натальи Николаевны и Морозовой Светланы\nВенидиктовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}