{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "30.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1850308",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А34-10101/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-23921\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая  Компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Курганской области  от 19.02.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  05.09.2019 по делу  № А34-10101/2018\nпо заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания  «Росгосстрах» (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление,  антимонопольный орган) о признании недействительным предупреждения от  20.06.2018  № 24 о прекращении действий, которые содержат признаки  нарушения антимонопольного законодательства,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного  бюджетного учреждения Курганской области Курганский лесопожарный  центр» (далее - учреждение, заказчик), Государственного казенного  учреждения «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области»  (далее - центр закупок), страхового акционерного общества «ВСК»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Курганской области от 19.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 05.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, центром закупок 08.05.2018 в  целях обеспечения нужд учреждения на оказание услуг по обязательному  страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств  (ОСАГО) размещено извещение о проведении запроса котировок.\nСогласно протоколу рассмотрения и оценки заявок в закупке общество  признано победителем как предложившее наименьшую цену контракта.\nНе согласившись с результатами закупки, участник - САО «ВСК»  обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия победителя.\nПо результатам проверки доводов жалобы, управлением установлены в  действиях общества признаки нарушения антимонопольного законодательства,  связанные с получением необоснованного преимущества при участии в  аукционе за счет заведомо неправомерного занижения цены на оказание услуг  по ОСАГО и выдано предупреждение с требованием прекратить нарушение  путем недопущения действий, направленных на получение преимуществ при  оказании услуг страхования гражданской ответственности (ОСАГО) при  участии в торгах и аукционах, а также прекращения отношений по  государственному контракту от 04.06.2018  № 0843500000218000796,  заключенному с учреждением.\nНе согласившись с предупреждением управления, общество обратилось в  арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной  инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от  26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от  05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  Федерального закона от 25.04.2002  № 40-ФЗ «Об обязательном страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришли к  выводу о том, что оспоренное предупреждение соответствует действующему  законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем  согласился суд округа.\nУстановив неправомерное занижение обществом предлагаемой цены  услуг, судебные инстанции усмотрели в нем признаки проявления  недобросовестной конкуренции, выраженные в получении заявителем  необоснованного преимущества перед другими участниками запроса котировок  с целью обеспечения победы в рассматриваемой закупке и заключения  соответствующего государственного контракта».\nСуды исходили из исполнимости выданного предупреждения, при этом  указав, что заявителем не представлено обстоятельств, объективно  препятствующих принять меры для расторжения заключенного с учреждением  государственного контракта.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку суды  оценили совокупность представленных доказательств и установили  фактические обстоятельства по делу.\nДоводы общества, изложенные в жалобе, в том числе о неисполнимости  оспоренного предупреждения, являлись предметом рассмотрения судов и им  дана надлежащая правовая оценка.\nУказанные доводы не опровергают выводы судов трех инстанций, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку  установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу Страховая Компания  «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ \"РОСГОССТРАХ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}