{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "30.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1850296",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС19-24516\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nизучив кассационную жалобу представителя собрания кредиторов кредитного\nпотребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный»\n(далее – должник) Корсун Александры Сергеевны (далее – заявитель)\nна определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019\nи постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2019\nпо делу № А51-6828/2018 Арбитражного суда Приморского края\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2019 отказано\nв удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу\nо банкротстве, утверждении в отношении должника мирового соглашения,\nпродлении процедуры наблюдения. Должник признан несостоятельным\n(банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства\nсроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного\nуправляющего должником возложено на временного управляющего\nЗапевалова Е.А. до утверждения судом конкурсного управляющего должником;\nпрекращены полномочия органов управления должника, руководителя\nдолжника с указанием которому в течение трех дней с момента вынесения\nрешения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника,\nпечатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему\nобязанности конкурсного управляющего должником Запевалову Е.А.;\nназначена дата судебного заседания для рассмотрения отчёта конкурсного\nуправляющего о результатах проведения конкурсного производства.\nНе согласившись с данным решением, заявитель обжаловала его в суде\nапелляционной инстанции.\nОпределением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019\nапелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения ввиду не\nприложения к ней документов, подтверждающих направление или вручение\nЦентральному банку Российской Федерации в лице Дальневосточного главного\n\n2\nуправления Центрального банка Российской Федерации (далее – банк),\nдолжнику и его временному управляющему Запевалову Евгению\nАлександровичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них\nотсутствуют. Кроме того, к апелляционной жалобе не были приложены\nдокументы, подтверждающие уплату государственной пошлины в\nустановленных порядке и размере или право на получение льготы по её уплате,\nлибо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочке её уплаты или об\nуменьшении её размера.\nОпределением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 11.09.2019, апелляционная жалоба возращена\nзаявителю по мотиву не устранения им в установленный срок обстоятельств,\nпослуживших основанием для оставления её без движения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить определение апелляционного суда и\nпостановление суда округа, направить вопрос на новое рассмотрение в\nапелляционный суд.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая жалобу заявителя, апелляционный суд руководствовался\nпунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации и исходил из того, что в установленный судом срок\nзаявитель не устранила обстоятельства, послужившие основанием для\nоставления апелляционной жалобы без движения.\nПроверяя обоснованность возврата апелляционной жалобы, суд округа\nне установил нарушений норм процессуального права, учёл разъяснения,\nприведённые в пунктах 1, 63, 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых\nположений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской\nФедерации» и счёл ненадлежащим представленное заявителем доказательство\nнаправления и вручения копии жалобы и прилагаемых к ней документов банку,\nимеющему иной (официальный) адрес электронной почты для связи.\nУказанные обстоятельства, вопреки приведённым в кассационной жалобе\nдоводам, не свидетельствовали о лишении стороны по рассматриваемому делу\nправа на судебную защиту.\n\n3\nНесогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции\nи округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и\nоценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего\nзаконодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать представителю собрания кредиторов кредитного\nпотребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» Корсун\nАлександре Сергеевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}