{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "30.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1850270",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А03-6256/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-22197\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Угольная компания  «Кузбассразрезуголь» на решение Арбитражного суда Алтайского края\nот 25.03.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 07.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 19.09.2019 по делу  № А03-6256/2018\nпо заявлению акционерного общества «Угольная компания  «Кузбассразрезуголь» (далее – заявитель, общество) к Комитету по финансам,  налоговой и кредитной политике Родинского района Алтайского края (далеекомитет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении  исполнительного листа серии АС  № 003961155 по делу Арбитражного суда  Алтайского края  № А03-3390/2014 в трехмесячный срок и о возложении на  комитет обязанности устранить допущенные нарушения путем исполнения  исполнительного листа в течение тридцати дней с даты принятия решения по  настоящему делу; к председателю комитета ФИО1  (далее – председатель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в  невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального  образования Родинский район Алтайского края в целях исполнения  исполнительного листа в течение трех месяцев со дня их поступления на  исполнение, и о возложении на председателя обязанности внести изменения в  сводную бюджетную роспись в течение тридцати дней с даты принятия  решения по настоящему делу,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации  Родинского района Алтайского края (далее – администрация),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 19.09.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит судебные акты отменить и требования удовлетворить.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, решением Арбитражного суда  Алтайского края от 07.04.2014 по делу  № А03-3390/2014 с администрации в  пользу общества взыскано 746 646 рублей.\nВо исполнение судебного акта выдан исполнительный лист от 20.05.2014  серии АС  № 003961155, который направлен в Отделение по Родинскому району  Управления федерального казначейства по Алтайскому краю и получен  последним 27.08.2014.\nВ установленный трехмесячный срок решение суда в полном объеме  должником не исполнено.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2017,  принятым по заявлению общества о разъяснении судебного акта, указано, что  взыскание денежных средств по решению от 07.04.2014 следует производить с  муниципального образования Родинский район Алтайского края в лице  администрации за счет казны муниципального образования Родинского района  Алтайского края.\nДанное обстоятельство послужило основанием для направления  обществом исполнительного листа для исполнения в комитет, который  требования исполнительного листа также не исполнил.\nПолагая бездействие комитета и его председателя, выразившееся в  неисполнении исполнительного листа в установленный законодательством  срок, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», статей\n21\n,\n83\n,\n217\n,\n219\n,\n239\n,\n242.1\n,\n242.2\n,\n242.5\nБюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2006  № 23 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»,  пришли к выводу об отсутствии со стороны комитета и его председателя  незаконного бездействия.\nСудебные инстанции исходили из совершения заинтересованными  лицами действий, направленных на исполнение требований исполнительного  документа, в том числе своевременное уведомление главы муниципального  образования и его представительного органа о поступлении исполнительного  листа и необходимости принятия соответствующих мер. Вместе с тем внесение  изменений в бюджет муниципального образования и в сводную бюджетную  роспись возможно лишь при дополнительном получении муниципалитетом  собственных налоговых и неналоговых доходов.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе об отсутствии  в пункте 3 статьи\n217\nБюджетного кодекса Российской Федерации положения о  возможности внесения изменений в сводную бюджетную роспись только в  пределах одного вида (раздела, подраздела) соответствующей расходной статьи  бюджета), повторяют позицию общества по спору, направленную на внесение  изменений в бюджет муниципального образования, на которые уполномочен  лишь представительный орган муниципального образования, путем внесения  изменений в сводную бюджетную роспись расходов.\nПриведенные доводы являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о существенных  нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Угольная компания  «Кузбассразрезуголь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"Угольная компания \"Кузбассразрезуголь\".\n(подробнее)\nОтветчики:\nКомитет администрации Родинского района по финансам, налоговой и кредитной политике\n(подробнее)\nИные лица:\nПредседатель Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Родинского района АК Норенко Н.В.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}