{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "30.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1850240",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-6597 (4,5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы конкурсного управляющего акционерным обществом\n«Искра-Авиагаз» (далее – должник) Харланова Алексея Леонтьевича\nи публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк\nразвития связи и информатики» (далее – заявители) на постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 по делу\n№ А40-29553/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника представитель работников\nпоследнего Трефилова Ирина Николаевна обратилась в суд с заявлением\nо взыскании убытков с конкурсного управляющего Харланова А.Л.,\nакционерного общества «ГЛОБЭКСБАНК» и общества с ограниченной\nответственностью «ОДК».\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2018 заявление\nоставлено без рассмотрения.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 16.10.2019, вышеуказанное определение отменено\nс направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города\nМосквы.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя принятый по делу судебный акт и направляя вопрос на новое\nрассмотрение, апелляционный суд, руководствуясь пунктами 6 и 9 статьи 12.1\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с\nпризнанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в\nпроцедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 26.12.2018, исходил из того, что на момент\nрассмотрения судом первой инстанции заявления Трефилова И.А. была избрана\nпредставителем работников должника при наличии кворума; собрание\nработников должника не оспаривалось и недействительным не признано,\nпринятые на нём решения не аннулированы, в связи с чем, оснований для\nоставления его без рассмотрения не имелось.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\nНесогласие заявителей с выводами судов апелляционной инстанции\nи округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и\nоценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами\nнорм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nПри новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить\nсвои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,\nпоскольку вопрос направлен апелляционным судом на новое рассмотрение и не\nбыл окончательно разрешён по существу.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему акционерным обществом\n«Искра-Авиагаз» Харланову Алексею Леонтьевичу и публичному\nакционерному обществу «Межрегиональный коммерческий банк развития\nсвязи и информатики» в передаче поданных ими кассационных жалоб\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}