{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "30.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1850216",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А03-6254/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-22200\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Угольная компания  «Кузбассразрезуголь» на решение Арбитражного суда Алтайского края от  27.03.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  30.09.2019 по делу  № А03-6254/2018\nпо заявлению акционерного общества «Угольная компания  «Кузбассразрезуголь» (далее - общество) к Комитету по финансам, налоговой и  кредитной политике Администрации Родинского района Алтайского края  (далее - комитет), председателю Комитета по финансам, налоговой и кредитной  политике Родинского района Алтайского края ФИО1 (далеепредседатель Комитета) о признании незаконными бездействия,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации  Родинского района Алтайского края (далее - администрация),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 11.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 30.09.2019, в удовлетворении требования  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение норм права и принять новый судебный акт об  удовлетворении заявления.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, решением Арбитражного суда  Алтайского края от 19.12.2014 по делу  № А03-18849/2014 удовлетворены  требования общества о взыскании с администрации   1 745 515 рублей основного долга, 122 477 рублей 12 копеек неустойки и\n9 020 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.\nИсполнительный лист серии ФС  № 000102683, выданный Арбитражным  судом Алтайского края, направлен в комитет и получен им 16.10.2017.\nТребования исполнительного документа комитетом в течение трех  месяцев с момента поступления исполнительного листа на исполнение не  исполнены, в связи с чем, полагая бездействие комитета и председателя,  выразившееся в неисполнении исполнительного листа в срок, установленный  законодательством, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями статей\n217\n,\n239\n,\n242.1\n,\n242.2\nБюджетного кодекса  Российской Федерации, части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая правовую позицию  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в  постановлении от 22.06.2006  № 23 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»,  пришли к выводу об отсутствии со стороны комитета и его председателя  незаконного бездействия, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что исполнение за счет средств  бюджета муниципального образования, выданного судом исполнительного  документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года,  осуществляется администрацией и финансовым органом муниципального  образования в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения\nисполнительных документов решением представительного органа данного  муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.\nУстановлено, что комитет и его председатель своевременно уведомили о  поступлении на исполнение исполнительного листа администрацию и  Председателя районного совета депутатов Родинского района Алтайского края,  которые, обязаны обеспечить исполнение судебного акта, а также  информировали районный совет депутатов Родинского района Алтайского края  об имеющейся у муниципального образования задолженности перед  обществом.\nКак указали суды, в отсутствие возможности перераспределения расходов  внутри данного вида расходов председатель комитета не мог по собственной  инициативе в пределах полномочий, предоставленных бюджетным  законодательством, внести изменения в сводную бюджетную роспись.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили  из оценки совокупности представленных доказательств и установленных  обстоятельств по делу.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов трех инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Угольная компания  «Кузбассразрезуголь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"Угольная компания \"Кузбассразрезуголь\".\n(подробнее)\nОтветчики:\nКомитет администрации Родинского района по финансам, налоговой и кредитной политике\n(подробнее)\nПредседатель комитета администрации Родинского района по финансам, налоговой и кредитной политике Норенко Н.В.\n(подробнее)\nИные лица:\nПредседатель Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Родинского района АК Норенко Н.В.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}