{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "30.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1850200",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А51-25766/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1381376\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС19-24743\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Солид Банк»  (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Приморского края  от 13.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 09.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 09.09.2019 по делу  № А51-25766/2015 о несостоятельности (банкротстве)  гражданина ФИО1 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – банк обратился в суд  с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению  от должника к ФИО2 двухкомнатной квартиры  общей площадью 76,6 кв.м, назначение объекта: жилое, кадастровый номер  25:28:040008:1513, Приморский край, г. Владивосток, пр-т. Партизанский, д. 52,  кв. 40, и о применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 09.09.2019, отказано в удовлетворении требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статьи\n10\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.32  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установив, что на момент совершения сделки должник не  отвечал признакам неплатежеспособности, пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требований виду недоказанности наличия  признаков злоупотребления правом при её совершении.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Солид Банк» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК \"АВАНГАРД\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Солид Банк\"\n(подробнее)\nДепартамент записи актов гражданского состояния города Москвы\n(подробнее)\nДепартамент Записи актов гражданского состояния Приморского края\n(подробнее)\nМосковская городская нотариальная палата Моисеева Л.В.\n(подробнее)\nОтдел адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Крым\n(подробнее)\nУправление по вопросам миграции МВД Республики Крым\n(подробнее)\nУФМС России по Республике Крым и г. Севастополю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}