{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "30.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1850162",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А65-20082/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-23586\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мостоннельстрой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 22.01.2019, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2019 по делу\n№ А65-20082/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к акционерному обществу «Казметрострой» (далее - компания)\nо взыскании 37 091 060 руб. 83 коп. задолженности и 3 374 270 руб. 36 коп.  процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 31.10.2017  по 15.01.2019 (с учетом изменения размера исковых требований в порядке  статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nКомпания предъявила встречный иск о взыскании с общества\n4 388 403 руб. 38 коп. долга, 3 455 582 руб. 42 коп. суммы генподрядных услуг,  350 000 руб. за талоны на утилизацию грунта, 100 000 руб. штрафа,\n20 000 руб. третейского сбора, 18 800 000 руб. неустойки, 10 500 000 руб.  штрафных санкций, 301 698 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 07.06.2018 по 03.12.2018 (с учетом  изменения исковых требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).\nОбщество также обратилось со встречным иском к компании о признании  договора от 12.09.2016  № Т-41с незаключенным.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество  «Мосинженер проект», государственное унитарное предприятие «Московский  метрополитен».\nАрбитражный суд Республики Татарстан определением от 05.12.2018  произвел замену истца по первоначальному иску - общества\nна индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее - предприниматель) в порядке процессуального правопреемства.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество\nи предприниматель.\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.10.2019, в удовлетворении первоначального иска  отказано. Встречный иск компании удовлетворен частично; с общества\nв пользу компании взыскано 5 887 386 руб. 73 коп., в удовлетворении  остальной части требований отказано. Встречный иск общества о признании  договора от 12.09.2016  № Т-41с незаключенным оставлен без удовлетворения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Татарстан.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nВзаимные требования сторон основаны на договоре на выполнение  субподрядных работ, в соответствии с обстоятельствами исполнения которого\nв результате исследования и оценки в порядке, предусмотренном статьей\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленных доказательств суды, руководствуясь статьями\n330\n,\n333\n,\n395\n,\n410\n,\n432\n,\n702\n,\n708\n,\n740\nГражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018  № 49 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении\nи толковании договора», отказали в удовлетворении первоначального иска\nи встречного иска общества и частично удовлетворили требования компании.Довод заявителя о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции\nв удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы подлежит отклонению  с учетом положений статьи\n268\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.\nИные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nпо существу направлены на иную оценку доказательств и фактических  обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Мостоннельстрой» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Мостоннельстрой\", г. Москва\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО \"Казметрострой\", г.Казань\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по РТ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора незаключенным\nСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ\nПо строительному подряду\nСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ"
    }
  ]
}