{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "30.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1850152",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А34-4239/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-24283\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2019  и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.09.2019 по делу  № А34-4239/2019\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2019, арбитражный управляющий привлечен к  административной ответственности на основании части 3 статьи\n14.13\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и ему  назначено наказание в виде предупреждения.\nАрбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные  акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, административный орган выявил  несоблюдение арбитражным управляющим требований пункта 8 статьи 28,  пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 Общих правил подготовки отчетов  (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.05.2003  № 299, приказа  Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003  № 195 «Об  утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного  управляющего».\nЧастью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о\nнесостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния.\nОценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о  наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения по  части 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nПоскольку необходимые меры в процедуре банкротства планирует и  реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому  доверено текущее руководство процедурой банкротства, суды пришли к выводу  о наличии вины в его действиях.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены, оснований для освобождения арбитражного  управляющего от ответственности в связи с малозначительностью  правонарушения не установлено. Наказание назначено в виде предупреждения.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование  позиции арбитражного управляющего при рассмотрении дела, подробно  исследованы судами и им дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых  судебных актах.\nДоводы жалобы об отсутствии события правонарушения по первому  эпизоду не влияют на законность оспариваемых судебных актов ввиду наличия  и доказанности административным органом иных вмененных нарушений в  сфере законодательства о банкротстве.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nАрбитражный управляющий Салихов Руслан Иосифович\n(подробнее)\nИные лица:\nВосемнадцатый арбтитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}