{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "30.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1850114",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-806 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Дальневосточная трастовая компания» (далее – заявитель) на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 20.02.2019, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 15.08.2019 по делу\n№ А40-111665/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Кулешова\nИвана Александровича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Банк Империя» (далее – банк) обратилось в суд с\nзаявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования\nв размере 1 108 590 000 рублей, заявив ходатайство о восстановлении\nпропущенного срока на подачу заявления.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 13.08.2018, в удовлетворении ходатайств отказано;\nтребование банка признано обоснованным и подлежащим удовлетворению\nза счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований\nкредиторов, включённых в реестр.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2018\nсудебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nМосквы от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и Арбитражного суда\n\n2\nМосковского округа от 15.08.2019, ходатайство удовлетворено, требование\nкредитора признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении\nсудебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в\nдело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь\nстатьями 100, 134, 137, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 15 постановления\nПленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009\n№ 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона\n«Об исполнительном производстве», исходили из обоснованности требования,\nоснованного на вступившем в законную приговоре суда общей юрисдикции\nи не исполненного должником к моменту обращения с соответствующим\nзаявлением, обоснованно восстановив срок на подачу заявления ввиду\nуважительности причин его пропуска.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная\nтрастовая компания» в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}