{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "27.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1849714",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 декабря 2019 г. по делу № А40-269989/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-23617\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от  30.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  04.09.2019 по делу  № А40-269989/2018\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель) к Департаменту  экономической политики и развития города Москвы (далее - департамент),  Правительству Москвы в лице Межведомственной комиссии по рассмотрению  вопросов налогообложения в городе Москве о признании незаконными акта от  11.09.2018  № 22360 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором и  решения от 26.09.2018 об отказе в отмене акта,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  04.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение судами\nнорм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, ГБУ «Центр налоговых доходов»  проведено обследование помещения предпринимателя и установлено наличие  объекта осуществления торговли.\nНа основании полученных результатов обследования указанный объект  департаментом включен в список объектов торговли и составлен акт о  выявлении нового объекта обложения торговым сбором, который направлен в  налоговый орган.\nНе согласившись с указанным актом, предприниматель обратился с  жалобой в Правительство Москвы, по результатам рассмотрения которой  уполномоченным органом Правительства Москвы вынесено решение об отказе  в отмене акта.\nПосчитав свои права нарушенными указанными ненормативными актами,  предприниматель обратился в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды трех инстанций, оценив  представленные доказательства, руководствуясь статьями\n410\n-\n413\n,\n418\nНалогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 28.12.2009  № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования  торговой деятельности в Российской Федерации», Законом города Москвы от  17.12.2014  № 62 «О торговом сборе», Положением о Департаменте  экономической политики и развития города Москвы, утвержденным  постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011  № 210-ПП, Порядком  сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах  обложения торговым сбором в городе Москве, утвержденным постановлением  Правительства Москвы от 30.06.2015  № 401-ПП, пришли к выводу о наличии у  департамента правовых оснований для составления акта с учетом доказанности\nфакта использования объекта, подлежащего обложению торговым сбором, а  также не усмотрели нарушений прав и законных интересов предпринимателя  вынесенным Правительством Москвы решением по жалобе заявителя.\nСудебные инстанции исходили из того, что объект заявителя оснащен  оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров,  обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями.\nНа момент осуществления сбора информации предприниматель в данном  объекте предлагал к продаже товары (оправы медицинские, солнцезащитные  очки, лупы, а также футляры и салфетки для оптики), не относящиеся к  оказанию услуг по ремонту и изготовлению очковой оптики, имеющие  самостоятельное назначение и возможные для приобретения вне зависимости  от оказания названных услуг.\nДоводы предпринимателя, изложенные в жалобе, в том числе о  применении патентной системы налогообложения, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,  сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела, в связи с чем  не могут быть признаны основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.\nПри таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи  кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nПравительство г. Москвы \"в лице Департамента экономической политики и развития города Москвы\"Ро\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}