{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "27.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1849712",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 декабря 2019 г. по делу № А40-254022/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-24301\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «КОМПАНИЯ  «АДАМАС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 по делу   № А40-254022/2018 и дополнение к ней\nпо заявлению акционерного общества «КОМПАНИЯ «АДАМАС» (далее  – заявитель, общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по  городу Москве (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным  решения от 19.02.2018  № 17-13/28743967 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  06.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  10.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы, дополнения к ней и  принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена  камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой  декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал  2017 года.\nПо результатам проверки с учетом дополнительных мероприятий  налогового контроля инспекцией вынесено решение, которым обществу  отказано в возмещении 81 366 527 рублей НДС.\nОснованием для принятия решения послужил вывод налогового органа о  неправомерном применении обществом (инвестор) налоговых вычетов\nна основании счетов-фактур, выставленных от имени ЗАО «Антей»\n(заказчик-застройщик) в связи с заключением соглашения о расторжении  инвестиционного договора.\nСчитая отказ в возмещении налога незаконным, общество обратилось с  заявлением в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей\n39\n,\n146\n,\n170\n,\n171\n,\n172\n,\n176\nНалогового  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о законности решения  инспекции ввиду отсутствия у общества права на предъявление к вычету НДС  по работам и услугам, переданным ЗАО «Антей».\nСудебные инстанции исходили из того, что общество не намерено  продолжать строительство объекта и использовать приобретенные работы и  услуги для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС.  При этом строительство объекта не начиналось, объект в эксплуатацию не  вводился и документы, подтверждающие участие общества на момент  вынесения решения в строительстве объекта (в инвестиционной программе), не  представлены.\nТакже судами принято во внимание, что источник для возмещения НДС  из бюджета не сформирован.\nПриведенные в дополнении к кассационной жалобе ссылки общества на  пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.05.2014  № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у  арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на  добавленную стоимость», постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.04.2010  № 17969/09 и определение Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2018  № 306-КГ18-13567 не принимаются, поскольку в  рассматриваемом случае выбытие имущества в результате наступления  событий, не зависящих от воли налогоплательщика (по причине порчи, боя,  хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), не происходило,  равно как и ликвидации основных средств.\nСсылки на иные судебные акты (определения Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2015   № 307-КГ15-7424, от 03.10.2017  № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018\n№ 309-КГ18-7990, от 13.12.2019  № 301-ЭС19-14748) подлежат отклонению,  поскольку изложенные в них правовые позиции касаются ведения  налогоплательщиками деятельности, в рамках которой совершаются  облагаемые НДС операции, в то время как в настоящем случае судами  установлена невозможность использования результатов работ (объекта  инвестиционной деятельности) в деятельности, подлежащей обложению  данным налогом.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств спора и основаны на ином  применении к ним положений законодательства, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  которые повлияли на исход судебного разбирательства и не позволили  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.\nВсе юридически значимые фактические обстоятельства, имеющие  значение для разрешения настоящего спора, установлены судами на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  полномочиями по переоценке которых, суд, рассматривающий дело в порядке  кассационного производства, не наделен.\nПри таких обстоятельствах основания для передачи кассационной  жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «КОМПАНИЯ «АДАМАС» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"КОМПАНИЯ \"АДАМАС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция Федеральной налоговой службы №7 по г. Москве\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"ФортеИнвест\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}