{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "27.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1849696",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-23515\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Волжско-Уральская\nтранспортная компания» на решение Арбитражного суда Самарской области\nот 06.03.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 20.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 26.08.2019 по делу № А55-34971/2018"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд\nс иском к акционерному обществу \"Волго-Уральская транспортная компания\"\n(далее - АО \"Волго-Уральская транспортная компания\") о взыскании 1 006 326\nруб. 45 коп., в том числе: 740 126 руб. 22 коп. неосновательное обогащение за\nпериод с 23.11.2015 по 26.02.2018, 266 200 руб. 23 коп. проценты за\nпользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по\n22.01.2019 (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со\nстатьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее - АПК РФ)).\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2019,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.05.2019 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 26.08.2019, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,\n\n2\nнаправить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение\nнорм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами были\nнарушены положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации,\nстатьи 6 и 8 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».\nВ соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской\nФедерации для установления кадастровой стоимости земельных участков\nпроводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с\nзаконодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.\nСогласно статьи 6 Федерального закона «Об оценочной деятельности\n№135-ФЗ» от 29.07.98 муниципальные образования имеют право на проведение\nоценщиком любых принадлежащих им объектов оценки на основании и\nусловиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Статья 8\nуказанного Федерального закона предусматривает обязательность проведения\nоценки объектов оценки при передаче объекта в аренду, для расчета арендных\nплатежей за пользование земельным участком.\nВ силу статьи 14 Федерального закона №237ФЗ от 03.07.2016 «О\nгосударственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости\nосуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими\nуказаниями о государственной кадастровой оценке.\nГосударственная кадастровая оценка земельного участка, расположенного\nпо адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная , проведена не\nбыла. До настоящего времени сведения о кадастровой стоимости земельного\nучастка в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.\nПоскольку земельный участок, на котором расположены железнодорожные\nпути и другие объекты железнодорожного транспорта не присваивался,\nкадастровая стоимость не была определена, истец обязан был обратиться в\nоценочную организацию для определения кадастровой стоимости земельного\nучастка.\nИстец как орган местного самоуправления не наделен полномочиями\nсамостоятельно рассчитывать и определять кадастровую стоимость земельного\nучастка, в связи с чем неправильно произведен расчет неосновательного\nобогащения пользования земельным участком в виде арендных платежей.\nСуды необоснованно не приняли во внимание представленный\nответчиком отчет оценки рыночной стоимости земельного участка,\nприравненной к рыночной стоимости. При расчете неосновательного\nобогащения должна учитываться рыночная стоимость земельного участка, как\nнаиболее реально отражающая стоимость пользования земельным участком.\nСуд безосновательно принял площадь земельного участка в размере 19053\nкв.м. по представленной истцом старой схеме 2014,которая не была\nутверждена.\nПлощадь земельного участка, фактически используемая ответчиком,\nопределена в заключении специализированной организации ООО «Землемер»\nи составляет 12 894 кв.м.\n\n3\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, согласно Выпискам из единого\nгосударственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N\n63/001/800/2018-3399, 63/001/800/2018-1764, 63:09:0102158:721 ответчику на\nправе собственности принадлежат нежилые здания, расположенные по адресу:\nг. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, 68 площадью 806,1 кв. м,\n56,2 кв. м и 95,1 кв. м, находящиеся на земельном участке площадью 19 053 кв.\nм в кадастровом квартале 63:09:0102158.\nСогласно акту осмотра от 14.11.2017 N 5-256 на указанном земельном\nучастке площадью 19 053 кв. м расположены 2-этажное нежилое здание,\nжелезнодорожные пути и сооружения.\nИстец, указывая, что ответчик использует земельный участок,\nрасположенный на территории муниципального образования городской округ\nТольятти, право собственности на который не разграничено, под\nпринадлежащими ему объектами недвижимости без оформления в\nустановленном порядке надлежащих прав, не производя при этом оплату за\nпользование земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим\nиском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование\nчужими денежными средствами.\nУдовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из\nследующего.\nВ силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации\n(далее - ЗК РФ) и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской\nФедерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание,\nсооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно\nприобретает право на использование соответствующей части земельного\nучастка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования,\nна тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник\nДанные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных\nучастков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно\nсвязанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных\nучастков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).\n\n4\nВ пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования\nземли, в соответствии с которым которому любое использование земли\nосуществляется за плату, за исключением случаев, установленных\nфедеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.\nИспользование земли в Российской Федерации является платным.\nФормами платы за использование земли являются земельный налог (до\nвведения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи\n65 ЗК РФ).\nВ соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных\nзаконом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или\nсберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),\nобязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или\nсбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением\nслучаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.\nВ силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно\nпользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо\nчужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло\nвследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда\nзакончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.\nУстановив факт использования земельного участка в спорный период , что\nподтверждается нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего\nна праве собственности ответчику, который в заявленный период не являлся\nсобственником земельного участка и в силу пункта 1 статьи 388 Налогового\nкодекса Российской Федерации не мог быть плательщиком земельного налога,\nсуды пришли к правильному выводу о возникновении на стороне ответчика\nнеосновательного обогащения.\nСумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком\nрассчитана истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной\nплаты, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков,\nгосударственная собственность на которые не разграничена, находящихся на\nтерритории Самарской области\", утвержденным постановлением\nПравительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, Решением Думы\nгородского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 \"О коэффициентах и\nпроцентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при\nопределении размера арендной платы за использование земельных участков,\nгосударственная собственность на которые не разграничена, находящихся на\nтерритории городского округа Тольятти\", постановлением Правительства\nСамарской области от 13.11.2013 N 610 \"Об утверждении результатов\nопределения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель\nнаселенных пунктов Самарской области\".\nОтветчик, не согласившись с примененной истцом в расчете\nнеосновательного обогащения кадастровой стоимостью земельного участка, не\nвнесенной в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и\nпредставил в материалы дела заключение ООО \"Оценочная компания\n\"Алгоритм\", согласно которому кадастровая стоимость земельного участка в\n\n5\nкадастровом квартале 63:09:0102158 под объектами железнодорожного\nтранспорта, которая приравнена к рыночной стоимости, составляет 6 104 468\nруб.\nВ соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-\nФЗ \"Об оценочной деятельности в Российской Федерации\" (далее - Закон об\nоценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости\nмогут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты\nопределения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц,\nа также органами государственной власти, органами местного самоуправления\nв отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или\nмуниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о\nрезультатах определения кадастровой стоимости.\nСогласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, в\nслучае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в\nпорядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона,\nсведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или\nсуда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской\nФедерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее\nзаявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в\nгосударственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая\nявлялась предметом оспаривания.\nПоскольку ответчиком доказательств обращения с заявлением об\nустановлении кадастровой стоимости, либо решения комиссии об установлении\nкадастровой стоимости равной рыночной, решение суда об установлении\nкадастровой стоимости в материалы дела не представлены, суды правомерно\nуказали на отсутствие оснований для применения в данном случае рыночной\nстоимости, установленной заключением ООО \"Оценочная компания\n\"Алгоритм\".\nСуды приняли во внимание и правовую позицию, изложенную в\nпостановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 10.11.2011 N 6662/11, согласно которой отсутствие кадастровой\nоценки конкретного земельного участка не препятствует определению\nкадастровой стоимости конкретного земельного участка путем умножения его\nплощади на утвержденный субъектом Российской Федерации удельный\nпоказатель кадастровой стоимости, а полученный результат является\nкадастровой стоимостью земельного участка, определенной в порядке,\nпредусмотренном пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ и используемой в любых целях,\nустановленных в пункте 5 статьи 65 ЗК РФ.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "6\nОтказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Волжско-Уральская транспортная компания» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}