{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "27.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1849656",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-24357\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной\nслужбы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики\nТатарстан от 18.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 24.09.2019 по делу № А65-38649/2018\nпо заявлениям Исполнительного комитета муниципального образования\nгорода Казани (далее – исполнительный комитет), муниципального казенного\nучреждения «Комитет земельных и имущественных отношений\nИсполнительного комитета муниципального образования города Казани»\n(далее – комитет земельных отношений), муниципального казенного\nучреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета\nмуниципального образования города Казани» (далее – администрация) к\nУправлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан\n(далее – управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от\n12.11.2018 и предписаний от 30.10.2018 № 1 и № 2 по делу № 06-159/2018\n(с учетом объединения в одно производство дел №№ А65-38649/2018,\nА65-38648/2018, А65-41027/2018, А65-40544/2018, А65-14075/2018),\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – регионального руководителя\nАссоциации «СтопХам» Шамсиева А.А.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 28.06.2019 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 24.09.2019, заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, решением управления\nисполнительный комитет, комитет земельных отношений и администрация\nпризнаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006\n№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),\nчто выразилось в бездействии и отсутствии муниципального контроля,\nповлекших незаконное использование неустановленным лицом находящегося в\nмуниципальной собственности земельного участка для организации платной\nавтомобильной парковки без проведения торгов, которое привело или могло\nпривести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.\nВ целях устранения нарушений выданы предписания.\nСчитая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными,\nисполнительный комитет, комитет земельных отношений и администрация\nобратились с заявлениями в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 1, 15 Закона о защите конкуренции, статей\n7, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными\nв пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с\nприменением арбитражными судами антимонопольного законодательства»,\nпришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для\nпринятия решения и предписаний.\nСудебные инстанции исходили из осуществления исполнительным\nкомитетом, комитетом земельных отношений и администрацией оперативного\nземельного контроля за муниципальным имуществом и недоказанности\nантимонопольным органом совершения заявителями действий в ущерб\nконкурентным отношениям по преимущественному принципу.\nВместе с тем судами отмечено, что отсутствие положительного\nрезультата от принятых органами муниципальной власти мер по ликвидации\n\n3\nнезаконного функционирования стоянки не может вменяться в вину\nзаявителям, поскольку положительный результат зависел также от действий\nиных лиц.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nантимонопольного органа по спору, являлись предметом рассмотрения судов и\nс учетом установленных обстоятельств не свидетельствуют о существенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на\nисход дела.\nНесогласие управления с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела и иное применение к ним положений закона, не означает\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы\nпо Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}