{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "27.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1849616",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-22202\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Угольная компания\n«Кузбассразрезуголь» на решение Арбитражного суда Алтайского края\nот 25.03.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 31.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 12.09.2019 по делу № А03-6098/2018\nпо заявлению акционерного общества «Угольная компания\n«Кузбассразрезуголь» (далее – заявитель, общество) к Комитету по финансам,\nналоговой и кредитной политике Родинского района Алтайского края (далее -\nкомитет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении\nисполнительного листа серии АС № 006457931 по делу Арбитражного суда\nАлтайского края № А03-20406/2013 в трехмесячный срок и о возложении на\nкомитет обязанности устранить допущенные нарушения путем исполнения\nисполнительного листа в течение тридцати дней с даты принятия решения по\nнастоящему делу; к председателю комитета Норенко Надежде Васильевне\n(далее – председатель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в\nневнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального\nобразования Родинский район Алтайского края в целях исполнения\nисполнительного листа в течение трех месяцев со дня их поступления на\nисполнение, и о возложении на председателя обязанности внести изменения в\nсводную бюджетную роспись в течение тридцати дней с даты принятия\nрешения по настоящему делу,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: администрации\nРодинского района Алтайского края (далее – администрация),\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2019,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 31.05.2019 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 12.09.2019, в удовлетворении заявленных\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит судебные акты отменить и требования удовлетворить.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество 29.09.2017 направило\nдля исполнения в комитет исполнительный лист серии АС № 006457931,\nвыданный во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от\n05.02.2014 по делу № А03-20406/2013 о взыскании с администрации\nзадолженности в общей сумме 18 804 512 рублей 25 копеек и 9 020 рублей\nрасходов по оплате государственной пошлины.\nИсполнительный документ получен комитетом 11.10.2017, однако в\nустановленный трехмесячный срок не исполнен, что послужило основанием\nдля обращения общества с заявлением в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007\n№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 21, 83, 217, 219, 239,\n242.1, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения\nарбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»,\nпришли к выводу об отсутствии со стороны комитета и его председателя\nнезаконного бездействия.\nСудебные инстанции исходили из совершения заинтересованными\nлицами действий, направленных на исполнение требований исполнительного\n\n3\nдокумента, в том числе своевременное уведомление главы муниципального\nобразования и его представительного органа о поступлении исполнительного\nлиста и необходимости принятия соответствующих мер. Также в материалы\nдела представлена информация о том, что задолженность по предъявленным\nисполнительным листам общества за счет казны по состоянию на 07.12.2017\nсоставляет более 24 000 000 рублей и по рассмотрению обращений\nпредседателя комитета комиссией принимались предложения об изменениях и\nдополнениях к проекту муниципального правового акта об утверждении\nРодинского районного бюджета Алтайского края на 2018 год в течение 10 дней\nс момента опубликования проекта в газете «Дело Октября».\nВместе с тем внесение изменений в бюджет муниципального образования\nи в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительных\nдокументов общества возможно лишь при дополнительном получении\nмуниципалитетом собственных налоговых и неналоговых доходов. Учитывая\nотсутствие возможности перераспределения расходов внутри данного вида\nрасходов, председатель комитета не мог внести изменения в сводную\nбюджетную роспись по собственной инициативе.\nВсе юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для\nразрешения настоящего спора, установлены судами на основании полного и\nвсестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях норм права, повлиявших на\nисход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Угольная компания\n«Кузбассразрезуголь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}