{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "27.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1849604",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-23991\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Экскомавто» на решение Арбитражного суда Московской области\nот 26.07.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 20.09.2019 по делу № А41-32088/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экскомавто»\nо признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта и\nдорожной инфраструктуры Московской области от 22.01.2019 о прекращении\nпроизводства по делу о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной статьей 8.7 Кодекса Московской области об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 20.09.2019, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в\nчасти выводов о наличии в действиях общества состава административного\nправонарушения.\n\n2\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола\nпо статье 8.7 Кодекса Московской области об административных\nправонарушениях административным органом послужил установленный\nадминистративным органом факт, свидетельствующий о том, что общество,\nосуществляя перевозку пассажиров на маршруте регулярных перевозок, не\nпередало в режиме реального времени в Региональную навигационно-\nинформационную систему Московской области мониторинговую информацию\nо местоположении транспортного средства Московской области\nПоскольку на момент рассмотрения административным органом дела об\nадминистративном правонарушении срок, предусмотренный статьей 4.5\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек,\nадминистративным органом было вынесено постановление о прекращении\nпроизводства по делу.\nНе согласившись с вынесенным административным органом\nпостановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим\nзаявлением.\nСтатьей 8.7 Кодекса Московской области об административных\nправонарушениях установлена административная ответственность за\nнарушение требований, установленных нормативными правовыми актами\nМосковской области, о передаче мониторинговой информации о параметрах\nдвижения и местоположении транспортных средств, используемых для\nперевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным\nэлектрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, в\nРегиональную навигационно-информационную систему Московской области.\nОценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о\nналичии в действиях общества состава административного правонарушения,\nответственность за которое установлена статьей 8.7 Кодекса Московской\nобласти об административных правонарушениях.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку применительно к установленным\nобстоятельствам, связанным с наличием в действиях общества состава\nвмененного правонарушения.\n\n3\nВопреки доводам жалобы в судебном акте по делу об оспаривании\nрешения административного органа о привлечении к административной\nответственности должны быть указаны все установленные по делу\nобстоятельства, тем более те, в отношении которых возражало лицо,\nпривлеченное к ответственности, а не только связанные с истечением срока\nдавности привлечения к административной ответственности.\nПри этом правонарушение было выявлено не в рамках проведения\nпроверки в отношении конкретного юридического лица - общества, а в\nпроцессе проведения рейдового осмотра, производство по делу об\nадминистративном правонарушении возбуждено в отношении общества путем\nсоставления протокола об административном правонарушении. Доказательств\nпроведения проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном\nФедеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических\nлиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении\nгосударственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в\nотношении общества в рассматриваемом случае не представлено.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}