{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "27.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1849592",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-23858\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Материалы новых технологий» на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 29.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 20.06.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 10.09.2019 по делу № А40-3566/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Материалы\nновых технологий» о признании незаконным и отмене постановления\nЯрославской таможни от 21.12.2018 № 10117000-1043/2018 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и\nназначении наказания в виде административного штрафа в размере\n89 933 994,15 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 20.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты,\nссылаясь на допущенные, по его мнению, судом существенные нарушения\nнорм материального и процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты,\nсудья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужили выводы таможенного органа о невыполнении\nобществом в установленный срок обязанности по получению на свои\nбанковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты за переданные\nнерезидентам товары по экспортному контракту.\nЧастью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность за\nневыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на\nсвои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или\nвалюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам\nтовары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам\n\n3\nуслуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты\nинтеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.\nОценив представленные доказательства и установив, что товар не был\nвозвращен, а денежные средства за переданный контрагенту товар не были\nполучены обществом на счета в контрактные сроки в уполномоченном банке,\nруководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О\nвалютном регулировании и валютном контроле», суды пришли к выводу о\nналичии в действиях общества состава административного правонарушения,\nответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях.\nПри этом суды исходили из того, что общество имело возможность для\nсоблюдения требований валютного законодательства, однако не приняло все\nзависящие от него меры по их соблюдению.\nПолная оценка обществом только гражданско-правовых последствий\nзаключения договора не свидетельствует об отсутствии иных неблагоприятных\nправовых последствий, прежде всего, необходимости дополнительного учета\nсторонами публично-правовых требований, в частности требований валютного\nзаконодательства.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование\nпозиции общества при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им\nдана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}