{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "27.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1849460",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 декабря 2019 г. по делу № А53-5995/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-23964\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Цимлянские вина»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2019  по делу  № А53-5995/2019\nпо заявлению открытого акционерного общества «Цимлянские вина» о  признании незаконным и отмене постановления Управления службы по защите  прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном  федеральном округе Южного главного управление Центробанка России  от 01.02.2019  № 18-22261/3110-1 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи\n15.23.1\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в  виде штрафа в размере 500 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 01.07.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 02.09.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил установленный административным органом факт  уклонения общества от внесения в повестку дня общего собрания акционеров  предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров.\nЧастью 1 статьи\n15.23.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего  собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев  закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или  уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и  (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров  (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную\nкомиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо  кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного  общества.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»,  суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 1 статьи\n15.23.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nПри этом суды исходили из того, что общество имело возможность не  допустить правонарушение, однако не предприняло всех зависящих от него  мер, направленных на соблюдение установленных требований. Доказательств  наличия объективных причин, препятствовавших своевременному внесению  предложения акционера в повестку дня общего собрания акционеров, не  представлено и судами таких обстоятельств не установлено.\nНарушений процедуры проведения проверки и привлечения общества к  административной ответственности суд не установил. Штраф назначен в  минимальном размере санкции нормы.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам спора.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"Цимлянские вина\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЦентральный банк Российской Федерации\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}