{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "27.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1849424",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 декабря 2019 г. по делу № А50-18942/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-23556\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Управления МВД России по городу Перми на решение  Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2019 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу   № А50-18942/2019\nпо заявлению Управления МВД России по городу Перми о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «ТАЛАН-РЕГИОН-5» к административной ответственности по статье\n14.37\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2019, общества привлечено к административной  ответственности по статье\n14.37\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде  предупреждения.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на  допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства и установив факт эксплуатации  рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения  на ее установку и эксплуатацию, суды пришли к выводу о доказанности  административным органом наличия в действиях общества состава вмененного  ему административного правонарушения.\nВместе с тем, руководствуясь положениями статьи\n4.1.1\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во  внимание обстоятельства совершенного правонарушения, правовой статус  заявителя, включенного в Единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, суд первой инстанции посчитал возможным заменить  административное наказание, назначенное административным органом в виде  штрафа, на предупреждение, установив наличие к тому совокупности условий,  предусмотренных статьей\n3.4\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. Суд апелляционной инстанции  согласился с данными выводами.\nВ кассационной жалобе административный орган приводит доводы о  невозможности применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации в  рассматриваемом случае.\nМежду тем, по смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита  охраняемых законом публичных интересов.\nПоскольку суды согласились с административным органом о наличии в  действиях общества состава правонарушения, сложившийся к настоящему  времени правовой результат по делу совпадает с тем результатом, которого  добивался заявитель, из доводов жалобы не следует, чем в рассматриваемом  случае нарушены публичные интересы и какой защите они подлежат.\nПри установленных обстоятельствах доводы административного органа  не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК \"ТАЛАН-РЕГИОН-5\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}