determination ВС РФ от 27.12.2019 Дата: 27.12.2019 ============================================================ Определение от 27 декабря 2019 г. по делу № А32-49596/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-23901 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва27.12.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русэксперт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2019 по делу № А32-49596/2018 по иску общества к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Спортивная школа по конному спорту № 2» (далее – учреждение) о взыскании 718 227 руб. 74 коп. задолженности, 1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2019 произведена замена учреждения на правопреемника – государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту». Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Исковые требования мотивированы наличием у учреждения (заказчика) задолженности за выполненные обществом (подрядчиком) работы в рамках контракта от 18.10.2017 № Ф.2017.443300 на выполнение работ для государственных нужд. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что подрядчиком работы по контракту в полном объеме не выполнены, окончательный результат работ не получен и заказчику не передан, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309 , 310 , 702 , 709 , 711 , 753 , 758 , 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русэксперт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "РосЭксперт" (подробнее) Ответчики: Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Спортивная школа по конному спорту №2" (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ