{
  "title": "determination ВС РФ от 26.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "26.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1849106",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 мая 2019 г. по делу № А46-7550/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС18-23293 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n27 мая 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каштан СПб» (далее – заявитель, общество «Каштан СПб») на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2019 по делу № А46-7550/2017 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Технопак» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве исполняющая обязанности конкурсного управляющего должником ФИО1 обратилась в суд с заявлением о распределении судебных расходов по обособленному спору, взыскании с общества «Каштан СПб» в её пользу 44 675 рублей 68 копеек в возмещение судебных издержек в виде транспортных расходов, связанных с явкой в судебные заседания для представления интересов должника.\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2019, вышеуказанное определение отменено. Принят новый судебный акт о взыскании с общества «Каштан СПб» в пользу ФИО1 32 944 рублей 20 копеек в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятый по обособленному спору судебный акт, апелляционный суд, руководствуясь статьями\n101\n,\n106\n,\n111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведёнными в пунктах 14 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из наличия оснований для возмещения понесённых ФИО1 судебных издержек за счёт общества «Каштан СПб» как заявителя по обособленному спору, реальности несения транспортных расходов, непосредственно связанных с осуществлением обязанностей конкурсного управляющего, а также необходимостью непосредственного участия в судебных заседаниях от имени должника, скорректировав представленный расчёт издержек пропорционально размеру удовлетворённых требований и удовлетворив заявление в части.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каштан СПб» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАвтономная некоммерческая организация Центр развития экспертиз \"лаборатория экспертных исследований\"\n(подробнее)\nАкционерный коммерческий банк \"Алмазэргиэнбанк\"\n(подробнее)\nАО \"Альфа-Банк\"\n(подробнее)\nАрбитражный управляющий Бабенко Иван Владимирович\n(подробнее)\nа/у Белобрагина Александра Андреевна\n(подробнее)\nВременный управляющий Белобрагина Александра Андреевна\n(подробнее)\nИностранное унитарное производственное предприятие \"Каштан\"\n(подробнее)\nИностранное унитарное производственное предприятие \"Каштан\" фирмы \"Честнут АГ\"\n(подробнее)\nИФНС №2 по ЦАО г.Омска\n(подробнее)\nКонкурсный управляющий Белобрагина Александра Андреевна\n(подробнее)\nк/у Белобрагина Александра Андреевна\n(подробнее)\nк/у Лапин Артем Олегович\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Саха (Якутия)\n(подробнее)\nМИФНС №12 по Омской области\n(подробнее)\nООО \"Адвус-Нева\"\n(подробнее)\nООО \"Витимская лесная компания\"\n(подробнее)\nООО И.о.КУ \"Технопак\" Белобрагина А.А.\n(подробнее)\nООО \"КАШТАН СПБ\"\n(подробнее)\nООО КК \"Каштан СПб\"\n(подробнее)\nООО конкурсный управляющий \"Технопак\" Лапин Артем Олегович\n(подробнее)\nООО \"ТЕХНОПАК\"\n(подробнее)\nООО \"Технопарк\"\n(подробнее)\nОтдел по Ангарскому району и городу Ангарску Управления службы ЗАГС Иркутской области\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк\"\n(подробнее)\nПодразделение по вопросам миграции УМВД России по Омской области\n(подробнее)\nРосреестр\n(подробнее)\nСаморегулируемая межрегиональная \"Ассоциация антикризисных управляющих\"\n(подробнее)\nСоюз арбитражных управляющих \"Континент\" (саморегулируемая организация)\n(подробнее)\nУправление ЗАГС г. Москвы\n(подробнее)\nУправление Росеестр по Омской области\n(подробнее)\nУправление Федеральной миграционной службы России по г. Москве\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области\n(подробнее)\nУФССП по Омской области\n(подробнее)\nФедеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации\n(подробнее)\nЦентру развития экспертиз \"Лаборатория_экспертных_исследований\"\n(подробнее)\nЧастное транспортное инитарное предприятие \"Автогрупп\"\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 26 декабря 2019 г. по делу № А46-7550/2017\nОпределение от 27 мая 2019 г. по делу № А46-7550/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}