{
  "title": "determination ВС РФ от 26.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "26.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1849080",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 декабря 2019 г. по делу № А41-14612/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-23684\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области  от 24.05.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 26.08.2019 по делу  № А41-14612/2019\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2019, арбитражный управляющий привлечена к  административной ответственности по части 3 статьи\n14.13\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено  наказание в виде предупреждения.\nАрбитражный управляющий обратилась в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные  акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, административный орган выявил  несоблюдение арбитражным управляющим требований законодательства о  банкротстве, поскольку с момента получения требования ответ кредитору о  включении его требований либо об отказе во включении в реестр о передаче  жилых помещений направлен с нарушением срока.\nЧастью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния.\nОценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о  наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения по\nчасти 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nПоскольку необходимые меры в процедуре банкротства планирует и  реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому  доверено текущее руководство процедурой банкротства, суды пришли к выводу  о наличии вины в его действиях.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены, оснований для освобождения арбитражного  управляющего от ответственности в связи с малозначительностью  правонарушения не установлено. Наказание назначено в виде предупреждения.\nНепривлечение к участию в деле саморегулируемой организации  арбитражных управляющих при отсутствии жалобы указанного лица само по  себе не может служить основанием для отмены судебных актов. Каким образом  непривлечение указанного лица привело или могло привести к принятию  неправильного решения, в жалобе не указано.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование  позиции арбитражного управляющего при рассмотрении дела, подробно  исследованы судами и им дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых  судебных актах.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАрбитражный управляющий Аглинишкене Светлана Анатольевна Россия, 101000, ул. Рмского-Корсакова, г. Москва, д. 16, кв. 226\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Московской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nУПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Россия, 121170, г. Москва, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный управляющий Аглинишкене Светлана Анатольевна\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}