{
  "title": "determination ВС РФ от 26.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "26.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1849066",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 декабря 2019 г. по делу № А40-13452/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-23889\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Технофарм» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 по делу   № А40-13452/2019\nпо заявлению Территориального отдела Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека в Западном административном округе города Москвы о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Технофарм» к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи\n6.33\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.06.2019, общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи\n6.33\nКодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил  установленный административным органом факт реализации обществом  фальсифицированных биологически активных добавок.\nЧастью 1 статьи\n6.33\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  производство, продажу или ввоз на территорию Российской Федерации  фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализация  или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных  медицинских изделий, либо продажу или ввоз на территорию Российской  Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализацию или ввоз  на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий,  либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, если эти  действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.\nОценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 1 статьи\n6.33\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.\nПри этом суды исходили из того, что общество как продавец обязано  осуществлять процесс реализации спорной продукции таким образом, чтобы  такая продукция соответствовала предъявляемым к ней обязательным\nтребованиям. Доказательств осуществления обществом надлежащего  производственного контроля в отношении реализуемой продукции не  представлено.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены. Штраф назначен в пределах  санкции нормы.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование  позиции общества при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им  дана соответствующая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО ТО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В ФСЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО Г. МОСКВЕ В Г.МОСКВЫ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ТЕХНОФАРМ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}