{
  "title": "determination ВС РФ от 26.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "26.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1848998",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 декабря 2019 г. по делу № А58-3383/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1379783\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС19-24197\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице  Якутского регионального филиала (далее – заявитель) на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2019, постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2019 по делу   № А58-3383/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Мархинский завод железобетонных изделий»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Дайкири» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением  об исключении из конкурсной массы офисных помещений, общей площадью  264 кв.м, на втором этаже здания административно-бытового комплекса с  магазином и общежитием (незавершенное строительство),  назначение – нежилое, 1-4 этаж, общей площадью 1 037,2 кв.м, находящегося  по адресу: <...>.\nОпределением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 27.08.2019, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебный акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nИсключая имущество из конкурсной массы, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями\n304\n,\n335\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 110, 131 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве), указали на незаконность нахождения  последнего у должника и его принадлежности обществу на основании  вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании  недействительной сделки, отклонив возражения банка о регистрации  за должником прав собственности на спорные объекты как не препятствующей  аннулированию соответствующей регистрационной записи в случае  удовлетворения заявленных требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Якутского  регионального филиала в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Компания ТрансТелеКом\"\n(подробнее)\nАО \"Сталепромышленная компания\"\n(подробнее)\nОАО \"Пермдорстрой\"\n(подробнее)\nООО \"Северный дом\"\n(подробнее)\nПотребительский кооператив Сельскохозяйственный кредитный \"Якутское республиканское кредитное общество\"\n(подробнее)\nСельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив \"Тойук\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Завод строительных материалов\"\n(подробнее)\nООО \"Мархинский завод железобетонных изделий\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ \"МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nМарикян\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия)\n(подробнее)\nОбщество с ограниченной ответственностью \"СахаСтройФинанс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}