{
  "title": "determination ВС РФ от 26.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "26.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1848990",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 декабря 2019 г. по делу № А70-4620/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-23536\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Уральского межрегионального территориального  управления Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии в лице Отдела государственного надзора по Тюменской области на  решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2019, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2019 по делу   № А70-4620/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол  Тюмень» о признании незаконным и отмене постановления Уральского  межрегионального территориального управления Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии от 18.02.2019  № 8Ю/С о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи\n14.43.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере  1 043 036,46 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2019, заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 29.08.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные  акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа о  несвоевременном переходе автозаправочных станций общества на реализацию  зимнего дизельного топлива.\nЧастью 2 статьи\n14.43.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом  требований технического регламента о требованиях к автомобильному и  авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для  реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям  характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового  топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,  Технического регламента Таможенного союза 013/2011 «О требованиях к  автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу,  топливу для реактивных двигателей и мазуту», суды пришли к выводу о  недоказанности в действиях общества состава административного\nправонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 2 статьи\n14.43.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nПри этом суды отклонили доводы административного органа о  реализации на автозаправочных станциях дизельного топлива, не  соответствующего сезону, поскольку технический регламент не содержит  сроков обязательного перехода на зимнее дизельное топливо. При этом  доказательств того, что температура окружающей среды не соответствовала  рекомендуемой температуре применения реализуемого топлива,  административным органом не представлено. Указанные выводы судов в  жалобе не опровергнуты.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом  рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку в  соответствующих судебных актах.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"НЬЮ ПЕТРОЛ ТЮМЕНЬ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФедеральное агентство по техническому урегулированию и метрологии Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии\n(подробнее)\nИные лица:\n8ААС\n(подробнее)\nУправление Федерального казначейства по Свердловской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}