{
  "title": "determination ВС РФ от 26.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "26.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1848956",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 декабря 2019 г. по делу № А54-10510/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-23713\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2019 по делу   № А54-10510/2018 Арбитражного суда Рязанской области\nпо заявлению ФИО1 о признании незаконным  и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы  по Рязанской области от 14.12.2018  № 610-04-1/2018-А о прекращении  производства по делу об административном правонарушении по части 1  статьи\n9.21\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в отношении муниципального унитарного предприятия  «Рязанские городские распределительные электрические сети»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2019, заявленное требование удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2019  указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,  считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального  права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, оспариваемым постановлением  прекращено производство по делу о привлечении к ответственности по части 1  статьи\n9.21\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях за нарушение субъектом естественной монополии  установленного порядка технологического присоединения к электрическим  сетям в связи с отсутствием состава правонарушения, в том числе вины в его  совершении в связи с выполнением письменных разъяснений  административного органа.\nЧастью 1 статьи\n9.21\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)  магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым  сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение  собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого  хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, либо препятствование собственником или иным  законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей\nтранспортировки воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям.\nОтменяя решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями  Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, и  исходил из отсутствия достаточных данных, указывающих на наличие в  действиях общества состава административного правонарушения, в том числе  вины в его совершении. С учетом недопустимости нарушения в  рассматриваемом случае баланса общественных интересов перекладыванием  дополнительных внеплановых расходов на реконструкцию электрических сетей  на иных пользователей, в жалобе вышеуказанные выводы суда округа не  опровергнуты.\nПри этом по смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nПоскольку ФИО1 не лишена возможности защитить свои  права иным способом, доводы жалобы не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}