{
  "title": "determination ВС РФ от 26.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "26.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1848948",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 декабря 2019 г. по делу № А57-22315/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-23719\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма  «Чирол» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2019 по делу   № А57-22315/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма  «Чирол» о признании незаконным и отмене постановления Отдела (инспекции)  в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального  управления Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии от 10.09.2018  № 129ю о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи\n14.43\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в  виде штрафа в размере 100 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2019  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, обществом реализуется смазка  пластичная (смазочная паста), не соответствующая требованиям пунктов 3.2,  3.4 статьи 3, пунктов 4.2, 4.4 статьи 4, пунктов 6.1 - 6.4 статьи 6, пунктов 7.1 -  7.4 статьи 7 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 030/2012 «О  требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям».\nЧастью 1 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов  или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,  частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего  Кодекса.\nОценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 1 статьи\n14.43\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.\nПри этом суды исходили из того, что общество как продавец обязано  осуществлять процесс реализации спорной продукции таким образом, чтобы  такая продукция соответствовала требованиям технических регламентов.\nПри этом суды указали, что общество не предприняло всех зависящих от  него мер, направленных на соблюдение установленных требований к качеству  реализуемой продукции.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены. Штраф назначен в  минимальном размере санкции нормы.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование  позиции общества при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им  дана соответствующая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО фирма \"ЧИРОЛ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПриволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) Отдел (инспекция) в СО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}