{
  "title": "determination ВС РФ от 26.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "26.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1848944",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС17-20113 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Шибановой Ларисы Ивановны (далее – заявитель) на\nпостановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2019\nпо делу № А19-4848/2015 Арбитражного суда Иркутской области о\nнесостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Торговый дом ИЗКВ» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Шибанова Л.И. обратилась в суд\nс заявлением о включении в реестр о передаче жилых помещений должника\nтребования о передаче 1-комнатной квартиры строительный № 11, площадью\n46,2 квадратных метров, в том числе 6 квадратных метров площадь балконов с\nкоэффициентом 0,3, расположенной на пятом этаже жилого дома по адресу:\nг. Иркутск, ул. Ядринцева, 37.\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2016,\nоставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного\nапелляционного суда от 17.01.2017, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 03.05.2017 вышеуказанные судебные акты были отменены, обособленный\nспор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Иркутской\nобласти от 30.01.2019 заявление удовлетворено.\nПостановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда\nот 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 04.09.2019, отменено определение суда первой\nинстанции от 30.01.2019; в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении\nпостановления судов апелляционной инстанции и округа.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятое по делу определение и повторно разрешая\nобособленный спор, апелляционный суд руководствовался положениями статей\n16, 201.4, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35\n«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о\nбанкротстве» и исходил из того, что заявителем не доказан ни сам факт\nзаключения соответствующего договора цессии, ни внесение именно по нему\nполной оплаты в заявленном размере при отсутствии к тому финансовой\nвозможности, в связи с чем, отказал во включении требования в реестр.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и\nокруга, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и\nоценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами\nнорм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шибановой Ларисе Ивановне в передаче её кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}