{
  "title": "determination ВС РФ от 26.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "26.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1848908",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-23272 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство Ни Эдуарда Евгеньевича (далее – заявитель)\nо приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской\nобласти от 25.04.2019, постановления Десятого арбитражного апелляционного\nсуда от 15.07.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа\nот 21.10.2019 по делу № А41-53325/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Север-Нефть» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника инспекция Федеральной налоговой\nслужбы России по городу Мытищи Московской области (далее –\nуполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр\nтребований должника требования в размере 25 470 484 рублей 50 копеек\nв третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также просила\nвключить требования в размере 11 478 553 рублей 10 копеек во вторую очередь\nреестра требований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 15.07.2019 и Арбитражного суда Московского округа\nот 21.10.2019, требования в размере 11 478 553 рублей 10 копеек признаны\nобоснованными, подлежащими включению во вторую очередь реестра\nтребований кредиторов должника отдельно, с удовлетворением после\nзавершения расчётов с кредиторами второй очереди, заявившими свои\nтребования в установленный срок; требования в размере 25 470 484 рублей\n50 копеек признаны обоснованными, подлежащим удовлетворению за счёт\nимущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,\nвключённых в реестр требований кредиторов должника.\n\n2\nНе согласившись с вышеуказанными судебными актами, Ни Э.Е.\nобратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\nвпоследствии заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых\nсудебных актов.\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта\nнаправлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон\nспорных отношений.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель указывает, что исполнение\nобжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы может\nпривести к нарушению баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс\nбанкротства должника.\nИзучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства Ни Эдуарда Евгеньевича о приостановлении\nисполнения определения Арбитражного суда Московской области от 25.04.2019\nпо делу № А41-53325/2017, оставленного без изменения постановлением\nДесятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановлением\nАрбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 по тому же делу,\nотказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}