{
  "title": "determination ВС РФ от 26.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "26.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1848880",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 октября 2019 г. по делу № А57-2984/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-5780 (2, 3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 октября 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и Саратовской  региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей»  (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Саратовской области  от 26.03.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 21.08.2019 по делу  № А57-2984/2018 о несостоятельности (банкротстве)  гражданки ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Саратовской области от 26.03.2019, оставленным без изменения  постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2019,  завершена процедура реализация имущества в отношении должника,  ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реализации имущества гражданина.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты в части  освобождения должника от исполнения обязательств, принять новый судебный  акт об отказе в применении правила об освобождении должника  от дальнейшего исполнения обязательств.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nПрименяя правило об освобождении от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, суд первой инстанции, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из недоказанности  наличия оснований для неприменения в отношении ФИО2 правил  об освобождении от исполнения обязательств.\nСуд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой  инстанции, указал на отсутствие признаков преднамеренного или фиктивного  банкротства и недоказанность злоупотребления должником своими правами.\nСуд округа поддержал выводы суда первой и апелляционной инстанций.  Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих  выводов по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм материального права,  а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену  указанных судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n153.1\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем  использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими\nходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах  технической возможности осуществления видеоконференц-связи.\nПоскольку в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения ходатайств заявителей об участии  в рассмотрении спора путем использования систем видеоконференц-связи  не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 и Саратовской региональной  общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в передаче их  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nХодатайства ФИО1 и Саратовской региональной  общественной организации «Центр защиты прав потребителей» об участии  в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи  оставить без удовлетворения.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Кредит Европа Банк\"\n(подробнее)\nСРОО \"ЦЗПП\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 26 декабря 2019 г. по делу № А57-2984/2018\nОпределение от 30 октября 2019 г. по делу № А57-2984/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}