{
  "title": "determination ВС РФ от 26.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "26.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1848866",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-24250 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью\n«Центргазэнергоремонт» и «Строительно-монтажное управление «Камское»\n(далее – заявители, кредиторы) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 13.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 31.10.2019 по делу № А40-44304/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Капстройремонт»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество «Центргазэнергоремонт»\nобратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного\nуправляющего должником Фирстова Владимира Валерьевича.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 29.01.2019, жалоба признана обоснованной частично.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019\nвышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении\nжалобы общества «Центргазэнергоремонт» о непринятии мер по защите\nи сохранности имущества должника и не проведении проверки наличия\n(отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, в данной\nчасти спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города\nМосквы.\nПри новом рассмотрении жалоба «Центргазэнергоремонт» объединена\nс жалобой общества «Строительно-монтажное управление «Камское»\nна действия (бездействие) конкурсного управляющего Фирстова В.В.\nдля совместного рассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2016,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 08.08.2019, отказано в удовлетворении жалобы\n\n2\nобщества «Центргазэнергоремонт» в части не проведения проверки наличия\n(отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства,\nне принятия мер по обеспечению сохранности имущества, не проведения\nанализа сделок должника. В остальной части в удовлетворении заявленных\nтребований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019\nпринятые на новом рассмотрении судебные акты в части отказа\nв удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Фирстова\nВ.В. в части не проведения проверки наличия (отсутствия) признаков\nпреднамеренного и фиктивного банкротства отменено, производство по\nобособленному спору в указанной части прекращено. В остальной части\nназванные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить принятые на новом рассмотрении\nсудебные акты в части отказа в удовлетворении поданных ими жалоб на\nнеправомерные действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не\nпроведении анализа сделок должника.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались\nстатьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности наличия\nв оспариваемых действиях конкурсного управляющего Фирстова В.В.\nвменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, прав\nи законных интересов должника, кредиторов и заявителей, в том числе,\nпричинения вреда названным лицам.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные в настоящих\nжалобах, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую\nправовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением\nмотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществам с ограниченной ответственностью\n«Центргазэнергоремонт» и «Строительно-монтажное управление «Камское» в\nпередаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}