{
  "title": "determination ВС РФ от 26.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "26.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1848842",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 декабря 2019 г. по делу № А70-17136/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-23704\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская  теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской  области от 25.12.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 28.08.2019 по делу  № А70-17136/2018\nпо заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская  теплоэнергетическая компания» о признании незаконным и отмене  постановления Административной комиссии Центрального административного  округа города Тюмени от 03.10.2018  № ЦАО3221 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.18  Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и  назначении наказания в виде административного штрафа в размере 120 000  рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 06.05.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 28.08.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения норм материального и  процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из доводов жалобы оснований для ее передачи на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, административным органом установлен  факт повреждения зеленых насаждений, а также спила деревьев в границах  территории производства земляных работ.\nЧастью 2 статьи 4.18 Кодекса Тюменской области об административной  ответственности предусмотрено, что уничтожение и (или) повреждение  зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на граждан  в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от  двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от  пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.\nОценив представленные доказательства и установив, что обществом не  соблюдены Правила благоустройства территории города Тюмени,\nутвержденные Решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008  № 81,  которыми, в том числе, установлены требования по обеспечению сохранности  зеленых насаждений, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества  состава правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 2 статье 4.18 Кодекса Тюменской области об  административной ответственности.\nДоводы жалобы о том, что правонарушение совершено подрядчиком,  непосредственно осуществляющим земляные работы, были предметом  рассмотрения судов и получили исчерпывающую оценку исходя из того, что  действующее на территории субъекта РФ законодательство возлагает  обязанность по сохранению зеленых насаждений на лицо, несущее  ответственность за законность производимых работ, тогда как общество,  получившее разрешение на проведение земляных работ, не осуществило  надлежащий контроль за их проведением.\nИные доводы жалобы направлены на переоценку доказательство и  установление иных фактических обстоятельств дела, и не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО Административная комиссия Центрального г. Тюмени\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}