{
  "title": "determination ВС РФ от 26.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "26.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1848832",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС18-12544 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ЭС.АЙ. ОБЛИГАЦИИ» (далее – заявитель, кредитор) на определение\nАрбитражного суда Тверской области от 27.03.2019, постановление\nЧетырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2019\nпо делу № А66-9473/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с\nзаявлением, в котором просил внести изменения в реестр и установить,\nчто требование акционерного общества «Российский сельскохозяйственный\nбанк» (далее – банк) в размере 8 050 046 604 рубля 73 копейки обеспечено\nзалогом имущества по обеспечительным договорам, за исключением\nнедвижимого имущества должника, в состав которого включен результат\nвыполнения обществом с ограниченной ответственностью «РСУ-28» комплекса\nстроительно-монтажных работ по договору подряда от 24.09.2013 № 4/13\nна основании следующих локальных смет: «Текущий ремонт зданий\nи сооружений на Заводе», «Объекты строительства 2-й очереди на ВККЗ»,\nпо объекту «Реконструкция ПК № 1 на ВККЗ. Пристройка № 4», по объекту\n«Карьер «Чертолино» – на сумму 31 670 418 рублей 44 копейки.\nОпределением Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 02.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 334, 336, 339, 341 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 16, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 6, 64 Федерального закона от\n16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» исходили из того,\nчто рассматриваемые объекты находятся в залоге у банка, чьи требовании\nвключены в реестр вступившим в законную силу судебным актом, а\nкредитором не доказано возникновение у него залога на данное имущество, в\nсвязи с чем, отказали в удовлетворении заявления ввиду сохранения режима\nзалоговых обязательств.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«ЭС.АЙ. ОБЛИГАЦИИ» в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}