{
  "title": "determination ВС РФ от 26.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "26.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1848800",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-26215 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство Володина Олега Германовича (далее – заявитель)\nо восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы\nна определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2019,\nпостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2019 по делу\n№ А06-3155/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Викс», а также\nсаму кассационную жалобу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "28 ноября 2019 года согласно почтовому штемпелю на конверте\nВолодин О.Г. направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную\nжалобу на определение Арбитражного суда Астраханской области\nот 22.03.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 24.09.2019 по делу № А06-3155/2018.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2019\n№ 306-ЭС19-26215 указанная жалоба была возвращена заявителю ввиду\nнесоблюдения им статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации. При первоначальном обращении заявитель\nне ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.\n\n2\n18 декабря 2019 года согласно почтовому штемпелю на конверте\nВолодин О.Г. повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации\nвышеуказанную кассационную жалобу.\nСогласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,\nне превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего\nобжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоскольку последним обжалуемым судебным актом является\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2019,\nна момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.\nВолодиным О.Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока.\nВ качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на нахождение\nв командировке и незначительность пропущенного срока.\nВместе с тем, применительно к пункту 14 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36\n«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной\nинстанции» нахождение заявителя в командировке, а также иные\nорганизационные вопросы не могут рассматриваться в качестве уважительных\nпричин пропуска срока.\nКак следует из информации, размещённой на официальном сайте\nарбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 24.09.2019 было опубликовано в общедоступной базе\nсудебных актов 25.09.2019, то есть без какой-либо задержки, в установленный\nсрок.\nПри этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,\nчто инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам\nВолодин О.Г., принимавший личное участие в судебном заседании суда округа.\nТаким образом, Володин О.Г. доподлинно знал о состоявшихся судебных\nактах и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи\nсоответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.\nВ силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск\nнаступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2\nстатьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\n\n3\nВосстановление пропущенного срока на кассационное обжалование\nсудебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает\nс наличием объективных причин его пропуска.\nОбъективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих\nподать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве\nне содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи\nс чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и\nподлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nРуководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства Володина Олега Германовича о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока отказать.\nКассационную жалобу Володина Олега Германовича на определение\nАрбитражного суда Астраханской области от 22.03.2019, постановление\nДвенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2019 по делу\n№ А06-3155/2018 возвратить заявителю.\nВозвратить Володину Олегу Германовичу из федерального бюджета\nРоссийской Федерации государственную пошлину в размере\n150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 27.11.2019\nоперация № 499. Выдать справку на возврат государственной пошлины.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}