{
  "title": "determination ВС РФ от 25.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "25.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1848322",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-14151 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным\nпредприятием города Люберцы «Люберецкое дорожно-эксплуатационное\nпредприятие» (далее – должник) Жареновой Ирины Самиулловны\n(далее – заявитель, конкурсный управляющий) на постановление Десятого\nарбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 по делу\n№ А41-3393/2018 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности\n(банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратилась в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения\nАдминистрации муниципального образования городского округа Люберцы\nМосковской области (далее – администрация) от 12.09.2017 № 34-РА\n«О внесении изменений в распоряжение администрации от 18.09.2012 № 60-РА\n«О передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения\nмуниципальному унитарному предприятию города Люберцы «Люберецкое\nдорожно-эксплуатационное предприятие», просила применить последствия\nнедействительности распоряжения в виде обязания администрации и\nмуниципального бюджетного учреждения «Люберецкое дорожно-\nэксплуатационное предприятие» передать по акту приёма-передачи должнику\nследующее имущество: здание 2-этажное, административное, адрес:\nМосковская область, г. Люберцы, ул. Транспортная, д. 1; водопроводная сеть,\nадрес: Московская область, г. Люберцы, ул. Транспортная, д. 1.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2018\nтребования частично удовлетворены, распоряжение администрации\nот 12.09.2017 № 34-РА признано недействительным, применены последствия\n\n2\nнедействительности сделки в виде обязания администрации передать по акту\nприема-передачи должнику вышеуказанное имущество.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 23.09.2019, по безусловным основаниям отменено\nопределение суда первой инстанции от 25.09.2018, распоряжение\nадминистрации от 12.09.2017 № 34-РА признано недействительным,\nприменены последствия недействительности сделки в виде взыскания\nс администрации в конкурсную массу должника 3 044 400 рублей, отказано\nв удовлетворении остальной части требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части\nприменения последствий недействительности и отказа в удовлетворении\nтребований, принять новый судебный акт об удовлетворении требований\nв полном объёме.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, основываясь\nна оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами\nглавы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив, что имущество передано в\nоперативное управление муниципального бюджетного учреждения\n«Люберецкое ДЭП» с целью выполнения задач социального назначения\nпо оказанию коммунальных услуг населению округа при отсутствии\nдоказательств недобросовестности последнего, пришел к выводу о\nневозможности возврата имущества в натуре, взыскав в конкурсную массу его\nрыночную стоимость.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\n\n3\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему муниципальным унитарным\nпредприятием города Люберцы «Люберецкое дорожно-эксплуатационное\nпредприятие» Жареновой Ирине Самиулловне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}