{
  "title": "determination ВС РФ от 25.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "25.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1848248",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-23956\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Гурьевой Натальи Робертовны (далее – заявитель) на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 02.10.2019 по делу\n№ А40-99548/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Кварти.ру» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nАкиньшин Олег Алексеевич обратился в суд с заявлением о привлечении\nГурьевой Натальи Робертовны и Маслова Юрия Альбертовича к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 10.07.2019 и Арбитражного суда Московского округа\nот 02.10.2019, Гурьева Н.Р. привлечена к субсидиарной ответственности по\nобязательствам должника, в удовлетворении остальной части заявления\nотказано. Рассмотрение заявления приостановлено до окончания формирования\nконкурсной массы должника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение. Исходя из доводов кассационной жалобы\nзаявитель не согласна с привлечением её к субсидиарной ответственности.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 61.10, 61.11, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 24 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53\n«О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника\nлиц к ответственности при банкротстве», исходили из доказанности\nсовокупности условий, необходимых для привлечения заявителя\nк субсидиарной ответственности ввиду не передачи ею первичной\nдокументации должника, а также совершения подозрительных сделок\nпо выводу активов последнего в пользу заинтересованных лиц, в дальнейшем\nпризнанных недействительными, что привело к несостоятельности\nконтролируемой организации и затруднило проведение применяемых\nв банкротстве процедур.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Гурьевой Наталье Робертовне в передаче её кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}