determination ВС РФ от 25.12.2019 Дата: 25.12.2019 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-23956 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 25 декабря 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Гурьевой Натальи Робертовны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2019 по делу № А40-99548/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кварти.ру» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Акиньшин Олег Алексеевич обратился в суд с заявлением о привлечении Гурьевой Натальи Робертовны и Маслова Юрия Альбертовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2019, Гурьева Н.Р. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Рассмотрение заявления приостановлено до окончания формирования конкурсной массы должника. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Исходя из доводов кассационной жалобы заявитель не согласна с привлечением её к субсидиарной ответственности. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных 2 прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 61.10, 61.11, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности ввиду не передачи ею первичной документации должника, а также совершения подозрительных сделок по выводу активов последнего в пользу заинтересованных лиц, в дальнейшем признанных недействительными, что привело к несостоятельности контролируемой организации и затруднило проведение применяемых в банкротстве процедур. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Гурьевой Наталье Робертовне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк