{
  "title": "determination ВС РФ от 25.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "25.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1848246",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС18-9098 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего имуществом\nиндивидуального предпринимателя Лопатина Дмитрия Михайловича\n(далее – должник) Литинского Вячеслава Валерьевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2019,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019\nи постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2019\nпо делу № А03-3644/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы – Никифорова\nТатьяна Николаевна и общество с ограниченной ответственностью\n«Салон новобрачных» обратились в суд с заявлением о признании незаконными\nдействий финансового управляющего, выразившихся в не проведении описи\nземельного участка площадью 1528 кв. м с кадастровым номером\n22:33:050509:537 и расположенного на нём жилого дома с бытовыми\nпостройками по адресу: Алтайский край, Первомайский район, село Бобровка,\nмикрорайон Березка, дом 4а; обязании финансового управляющего\nзарегистрировать право собственности на указанное имущество за должником.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 27.05.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 04.09.2019, заявление признано обоснованным в части признания\nнезаконными бездействия Литинского В.В., выразившегося в не проведении\nописи имущества. В удовлетворении остальной части заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части\nудовлетворения заявления и принять по делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор в обжалуемой части, суды, основываясь на\nоценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы\n7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 213.26 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указали на\nнесоответствие оспариваемого бездействия финансового управляющего\nтребованиям законодательства о банкротстве, а также доказанности нарушения\nим прав и законных интересов кредиторов в связи с не проведением указанным\nлицом описи подлежащего включению в конкурсную массу общего имущества\nдолжника и его супруги вопреки соответствующему решению собрания\nкредиторов, законность которого подтверждена вступившими в законную силу\nсудебными актами по иному обособленному спору.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на\nустановленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о\nнеправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом индивидуального\nпредпринимателя Лопатина Дмитрия Михайловича Литинскому Вячеславу\nВалерьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}