{
  "title": "determination ВС РФ от 25.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "25.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1848242",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А42-3117/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о возмещении вреда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС19-24265\nг. Москва25 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Североморск, далее – предприниматель) на  определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2019,  принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела   № А42-3117/2017 по иску предпринимателя к муниципальному унитарному  предприятию «Североморскводоканал» (г. Североморск) о взыскании  стоимости поврежденного товара, стоимости услуг оценочной организации,  стоимости услуг эксперта, транспортных расходов, расходов на нотариальные  действия, расходов на составление отчетов об оценке, расходов на оформление  и отмену доверенностей на ведение судебных дел, расходов на получение  выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, почтовых  расходов, расходов на юридическую консультацию, компенсации морального  вреда с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества  «Управление специализированных монтажных работ», федерального  государственного казенного учреждения «Специальное управление  Федеральной противопожарной службы  № 48 Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.07.2019 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 16.10.2019, взыскано 70 009 рублей 50 копеек  судебных расходов, производство по заявлению в части взыскания  236 000 рублей судебных расходов прекращено на основании пункта 2 части 1  статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов в отношении невзысканной части судебных расходов как незаконных  вследствие необоснованного снижения расходов и прекращения производства  по части требований.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nУстановив, что предприниматель уже реализовал свое право на  возмещение судебных расходов в размере 236 000 рублей, суды прекратили  производство по заявлению в соответствующей части по законному основанию.\nРассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались  постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьями\n101\n,\n106\n,\n110\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  обстоятельствами рассмотрения дела.\nСуды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям  разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и  установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных  предпринимателем в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.\nДоводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов,  не создающей обозначенных оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nМУП \"СЕВЕРОМОРСКВОДОКАНАЛ\" ЗАТО Г. СЕВЕРОМОРСК\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}